ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-26871/2023 от 17.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио фио, Нифонтовой Лилии Шамилевны о взыскании судебных расходов по гр. делу № 2-0068/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 13.04.2022 г. был удовлетворен иск фио, Нифонтовой Л.Ш. к ИП фио о взыскании денежных средств.

Решение было обжаловано ответчиком, вступило в законную силу.

Истцами подано заявление о взыскании судебных расходов (с учетом уточнения) о взыскании расходов на представителя сумма, транспортных расходов сумма, расходов на проживание сумма (по ½ от указанных сумм каждому из истцов).

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы признанные судом необходимыми; в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; тем самым, право на возмещение денежных средств сторона имеет, с учетом сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, его категории и сложности, а также степени участия в судебных заседаниях.

При этом, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с пользу заявителей: разумные и пропорциональные юридические расходы на представительство всего сумма (сумма за первую инстанцию и сумма за апелляцию).

Рассматривая требования заявления о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Вместе с тем, транспортные расходы и расходы на проживание должны соответствовать критерию экономичности, быть соразмерны затратам, которые мог бы понести заявитель на обеспечение явки своего представителя в судебные заседания.

Из представленных в обоснование заявления доказательств несения транспортных расходов следует, что на имя представителя истцов (фио) в даты, соотносимые с датами судебных заседаний по данному делу, приобретались авиабилеты по маршрутам Сочи-Москва-Сочи, Омск-Москва-Омск, при этом в договоре истов на оказание юридической помощи адресом фио указан адрес.

Доказательств необходимости приобретения авиабилетов в адрес и обратно в материалы дела не представлено.

Также, из материалов дела следует, что авиабилеты приобретались также на иное лицо (фио), хотя в судебных заседаниях по нынешнему делу участвовал один представитель истца.

Также, стороной истцов представлены документы о проживании их представителя фио в различных гостиницах адрес в даты соотносимые с судебными заседаниями.

Вместе с тем, из указанных документов также следует, что проживание в гостинцах имело место на срок от 3 до 6 дней, в ряде случаев имело место проживание ни одного фио, а также иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, определить по данному делу разумные транспортные расходы истцов в размере сумма и расходы на проживание в размере сумма

Все вышеуказанные суммы расходов подлежат взысканию по ½ в пользу каждого из истцов: расходы на представителя сумма, транспортные расходы сумма, за проживание сумма

Срок на подачу заявления о расходах не пропущен (заявление подано 13.07.2022 г. в течение 3-х месяцев с даты апелляции).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.94-98,99,100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление фио фио, Нифонтовой Лилии Шамилевны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу фио фио: расходы на представителя сумма, транспортные расходы сумма, расходы за проживание сумма

Взыскать с ИП фио в пользу Нифонтовой Лилии Шамилевны: расходы на представителя сумма, транспортные расходы сумма, расходы за проживание сумма

В остальной части заявления о расходах отказать.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд (путем подачи частной жалобы через Нагатинский районный суд адрес) в течение 15 дней.

Судья: О.Л. Рощин