Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0288/2018 от 23.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата об отказе фио в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от дата вынесенного по заявлению адрес 7» о взыскании с фио задолженности по уплате эксплуатационных расходов по содержанию гаражного бокса, неустойки, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Указанным определением мировой судья отказал фио в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от дата.

Не согласившись с вынесенным определением, фио подал частную жалобу, в которой указывает, что мировой судья необоснованно вынес судебный приказ, просит отменить определение мирового судьи и восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка № ... адрес вынесен судебный приказ по заявлению адрес 7» о взыскании с фио задолженности по уплате эксплуатационных расходов по содержанию гаражного бокса, неустойки, а также судебных расходов. Копия указанного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации. В предусмотренный процессуальным законодательством срок возражений на судебный приказ не поступало, после чего оригинал судебного приказа, вступивший в законную силу, был направлен взыскателю.

дата должник обратился в мировой судебный участок с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, указав, что не согласен с вынесенным судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, фио отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Статья 112 ГПК РФ содержит положения, в соответствии с которыми лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ ... от дата «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также предусматривает, что срок на подачу возражений может быть восстановлении только при наличии уважительных причин.

В материалах дела представлен конверт с копией судебного приказа, который был направлен по адресу регистрации должника, и возвращен по истечению срока хранения дата Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу возражений должником не представлено.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан обоснованный вывод об отказе фио в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от дата вынесенного по заявлению адрес 7» о взыскании с фио задолженности, доводы жалобы не обоснованы, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом в жалобе не содержится каких-либо доводов, обосновывающих необходимость восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ фио Также суд отклоняет довод фио, что его ознакомление с вынесенным судебным приказом произошло только при ознакомлении с материалами дела, поскольку должник несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 334 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата об отказе фио в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от дата вынесенного по заявлению адрес 7» о взыскании с фио задолженности по уплате эксплуатационных расходов по содержанию гаражного бокса, неустойки, а также судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу фио, без удовлетворения.

Судья: