Приговор по делу № 1-59/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05.07.2016 г. г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Овсянской А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Фадеева В.В.,

подсудимого Жидков И.Н.,

защитника адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Жидков И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

24.11.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

2) 25.04.2012 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от 24.11.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобождён 06.10.2014 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

21.08.2015 года около 17 часов 30 минут в квартире по адресу: <адрес>, Жидков И.Н. после употребления спиртного из спальной комнаты квартиры тайно с корыстной целью похитил принадлежащие А.Н.: ноутбук марки «Lenovo IdealPad G500 15.6» модель: LNS-59382139, стоимостью <данные изъяты> рублей; сумку от ноутбука модели «CROWN» СМВ-438, стоимостью <данные изъяты> рублей; фотоаппарат марки «Samsung» модели STW S 830B, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нём двумя аккумуляторными батарейками стоимостью по <данные изъяты> рублей за каждую, на общую сумму <данные изъяты> рублей и флеш-картой объемом 1ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей; чехол от вышеуказанного фотоаппарата стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «Nokia», не представляющий материальной ценности. Указанное имущество Жидков И.Н. сложил в найденный в спальной комнате вышеуказанной квартиры пакет, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Жидков И.Н. согласился с обвинением, вину признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.

Адвокат Алтунина Н.И. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевшая А.Н., уведомлённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств не представила, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на его рассмотрение в особом порядке.

Государственный обвинитель Фадеев В.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Жидков И.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жидков И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшей. По ходатайству государственного обвинителя Фадеева В.В. из объёма обвинения исключено указание на хищение Жидков И.Н. принадлежащего Т.А. сотового телефона марки «Nokia», не представляющего материальной ценности, как излишней вменённое, так как в этой части в возбуждении уголовного дела в отношении Жидков И.Н. отказано в ходе предварительного следствия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Жидков И.Н. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жидков И.Н., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение большей части похищенного имущества на предварительном следствии. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о не повторении подобного впредь, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жидков И.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Жидков И.Н., суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет. В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, Жидков И.Н. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Жидков И.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жидков И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жидков И.Н. исчислять с 05.07.2016 г. Зачесть Жидков И.Н. в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора с 10.06.2016 г. по 04.07.2016 г.

Меру пресечения Жидков И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон № 3 303 от 27.01.2014 г.; фискальный чек от 27.01.2014 г.; ноутбук марки «Lenovo IdealPad G500 15.6»; фотоаппарат марки «Samsung» модели STW S 830В; чехол от фотоаппарата; договор купли – продажи на фотоаппарат марки «Samsung» модели STW S 830В; фискальный чек на приобретение фотоаппарата – оставить по принадлежности у потерпевшей А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Мустафин