Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-840/2020 ~ М-813/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-840/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием истца Чегина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чегина С.А. к Чегину И.С. и Администрации г. Сокола об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чегин С.А. обратился в суд с иском к Чегину И.С. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти 07 апреля 2012 года его матери ФИО5, в виде ? доли <адрес> и признании права собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что является наследником первой очереди умершей, а также наследником по завещанию умершей, в установленный законом срок вступил в права наследования на ? долю в квартире по завещанию умершей, а также фактически вступил в права наследования на оставшуюся ? доли в праве собственности на квартиру, поскольку проживал на день смерти наследодателя совместно с ней, ответчик в свою очередь в права наследования не вступил, в квартире не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения не исполняет.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Сокола, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, нотариус Смирнов А.Н.

Истец Чегин С.А. в судебном заседании выразил отказ от иска в полном объеме, просил суд производство по делу прекратить.

Ответчик Чегин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель соответчика Администрации г. Сокола в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, назначением – жилое, видом жилого помещения – квартира, площадью 48,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном праве общей долевой собственности Чегина С.А. (1/2 доли в праве) и Чегина И.С. (1/2 доли в праве). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает возможным принять отказ истца Чегина С.А. от заявленных к Чегину И.С. и Администрации г. Сокола требований об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру, поскольку данный отказ совершен истцом Чегиным С.А. добровольно, отражен в письменном заявлении и подписан им, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-840/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░