Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13540/2021 от 23.03.2021

2-1322/2020

Судья: Бубнова Ю.А.,                         Дело № 33-13540/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                                      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Внукова Д.В.,

судей:                        Бендюк А.К., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Юрия Александровича к Сафонову Александру Юрьевичу, Сафоновой Лидии Владимировне, в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сафонова Владимира Александровича и Сафоновой Ольги Александровны, Сафонову Юрию Александровичу, Сафонову Александру Александровичу, Извекову Владимиру Петровичу, Извековой Светлане Николаевне, Машковой Элеоноре Владимировне, Машкову Николаю Владимировичу, Антонянцу Игорю Эдуардовичу, Воротковой Любовь Алексеевне, Павленко Ирине Дмитриевне, Мошковской Людмиле Владимировне, Вершининой Наталье Анатольевне, Петросян Ирине Валентиновне, Нурмухаметовой Елене Андреевне, Канищевой Татьяне Валентиновне, Извекову Евгению Владимировичу об обращении в доход Российской Федерации недвижимого и движимого имущества, по встречному исковому заявлению Воротковой Любови Алексеевны к Сафонову Александру Юрьевичу, Российской Федерации в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Юрия Александровича о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционным жалобам Петросян Ирины Валентиновны, представителя Извекова Владимира Петровича, Извековой Светланы Николаевны по доверенности Писарева Станислава Михайловича, Сафонова Александра Александровича, Сафоновой Лидии Владимировны, в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сафонова Владимира Александровича и Сафоновой Ольги Александровны, представителя Мошковской Людмилы Владимировны, Воротковой Любовь Алексеевны по доверенности Кравченко Владимира Владимировича, представителя Кузнецовой Татьяны Алексеевны по доверенности Губерман Виктории Владимировны, Нурмухаметовой Елены Андреевны, Сафонова Юрия Александровича, Канищевой Татьяны Валентиновны, Извекова Евгения Владимировича, Антонянца Игоря Эдуардовича, представителя Павленко Ирины Дмитриевны, Машковой Элеоноры Владимировны, Машкова Николая Владимировича по доверенности Климентенко Людмилы Идрисовны, Сафонова Александра Юрьевича, представителя Атаманчука Станислава Валерьевича по доверенности Антоновой Алёны Игоревны, представителя Левиева Льва Бинзумовича по доверенности Рой-Григорьевой Екатерины Борисовны на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от
09 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Ю.А. обратилась в суд с иском к
Сафонову А.Ю., Сафоновой Л.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сафонова В.А. и Сафоновой О.А., Сафонову Ю.В., Сафонову А.А., Извекову В.П., Извековой С.Н., Машковой Э.В., Машкову Н.В., Антонянцу И.Э., Воротковой Л.А., Павленко И.Д., Мошковской Л.В., Вершининой Н.А., Петросян И.В., Нурмухаметовой Е.А., Канищевой Т.В., Извекову Е.В. об обращении имущества в доход государства.

Вороткова Л.А. обратилась в суд с встречным иском к Сафонову А.Ю. и Российской Федерации в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Ю.А. о признании ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества: квартиры <№...> в доме <№...> <Адрес...>, кадастровый номер <№...>; квартиры <№...> в доме <№...> по <Адрес...>
<Адрес...>, кадастровый номер <№...>; квартиры <№...> в доме
<№...> по <Адрес...>, кадастровый номер <№...>.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 июля 2020 года требования удовлетворены.

Суд с учетом устраненной определением от 03 августа 2020 года описки определил: исковые требования Российской Федерации в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Юрия Александровича к Сафонову Александру Юрьевичу, Сафоновой Лидии Владимировне, в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сафонова Владимира Александровича и Сафоновой Ольги Александровны, Сафонову Юрию Александровичу, Сафонову Александру Александровичу, Извекову Владимиру Петровичу, Извековой Светлане Николаевне, Машковой Элеоноре Владимировне, Машкову Николаю Владимировичу, Антонянц Игорю Эдуардовичу, Воротковой Любовь Алексеевне, Павленко Ирине Дмитриевне, Мошковской Людмиле Владимировне, Вершининой Наталье Анатольевне, Петросян Ирине Валентиновне, Нурмухаметовой Елене Андреевне, Канищевой Татьяне Валентиновне, Изверкову Евгению Владимировичу об обращении в доход Российской Федерации недвижимого и движимого имущества – удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации следующее имущество:

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, право собственности на который 28.08.2018 зарегистрировано на Сафонову О.А., имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, право собственности на который 28.08.2018 зарегистрировано на Сафонова В.А., имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, право собственности на который 28.08.2018 зарегистрировано на Сафонова А.А., имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский <Адрес...>, право собственности на который 22.05.2018 зарегистрировано на Сафонова А.А., имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;    

- земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, право собственности на который 21.05.2018 зарегистрировано на Сафонова А.А., имеющий кадастровый номер: <№...>, стоимостью
<...> руб.;

- земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, право собственности на который 21.05.2018 зарегистрировано на
Сафонова А.А., имеющий кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, право собственности на который 21.05.2018 зарегистрировано на
Сафонова А.А., имеющий кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...>.;

- земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, право собственности на который 21.05.2018 зарегистрировано на
Сафонова А.А., имеющий кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, право собственности на который 21.05.2018 зарегистрировано на
Сафонова А.А., имеющий кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, право собственности на который 21.05.2018 зарегистрировано на
Сафонова А.А., имеющий кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, право собственности на который 21.08.2017 зарегистрировано на
Извекову С.Н., имеющий кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, право собственности на который 21.08.2017 зарегистрировано на
Извекову С.Н., имеющий кадастровый номер: <№...> стоимостью <...> руб.;

- земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, право собственности на который 21.08.2017 зарегистрировано на
Извекову С.Н., имеющий кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, право собственности на который 21.08.2017 зарегистрировано на
Извекову С.Н., имеющий кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, право собственности на который 21.08.2017 зарегистрировано на
Извекову С.Н., имеющий кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...>.

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, право собственности на которое 08.07.2019 зарегистрировано на Петросян И.В., имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, имеющий кадастровый номер: <№...>, право собственности на который 24.07.2019 зарегистрировано на Канищеву Т.В., стоимостью <...> руб.;

- нежилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 18.07.2019 зарегистрировано на Канищеву Т.В., стоимостью
<...> руб.;

- нежилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 19.07.2019 зарегистрировано на Нурмухаметову Е.А., стоимостью
<...> руб.;

- нежилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 19.07.2019 зарегистрировано на Нурмухаметову Е.А., стоимостью
<...> руб.;

- нежилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 22.05.2018 зарегистрировано на Машкова Н.В., стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 27.03.2018 зарегистрировано на Павленко И.Д., стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 02.04.2018 зарегистрировано на Павленко И.Д., стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 02.04.2018 зарегистрировано на Павленко И.Д., стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 28.03.2018 зарегистрировано на Павленко И.Д., стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 27.03.2018 зарегистрировано на Вороткову Л.А., стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 22.03.2018 зарегистрировано на Вороткову Л.А., стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 27.03.2018 зарегистрировано на Вороткову Л.А., стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 27.03.2018 зарегистрировано на
Мошковскую Л.В., стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 26.03.2018 зарегистрировано на
Мошковскую Л.В., стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 28.03.2018 зарегистрировано на
Мошковскую Л.В., стоимостью <...> руб.;

- автомобиль «<...>», <...> года выпуска, идентификационный номер <№...>, право собственности на который 16.03.2018 зарегистрировано на Машкова Н.В., стоимостью
<...> руб.;

- автомобиль «<...>», <...> года выпуска, идентификационный номер <№...>, право собственности на который 17.05.2018 зарегистрировано на Машкова Н.В., стоимостью <...> руб.;

- автомобиль «<...>», <...> года выпуска, идентификационный номер <№...>, право собственности на который 01.06.2018 зарегистрировано на Антонянца И.Э., стоимостью
<...> руб.;

- автомобиль «<...>», <...> года выпуска, идентификационный номер <№...>, право собственности на который 29.07.2017 зарегистрировано на Машкову Э.В., стоимостью
<...> руб.;

- автомобиль «<...>», <...> года выпуска, идентификационный номер <№...>, право собственности на который 05.06.2019 зарегистрировано на Нурмухаметову Е.А., стоимостью <...> руб.

Данное решение суда при его вступлении в законную силу является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Сафоновой Лидии Владимировны в пользу Российской Федерации <...> руб. как эквивалент стоимости отчужденных к моменту подачи искового заявления:

- жилого помещения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...>, имеющего кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 05.12.2018 зарегистрировано на Певец Н.Н., стоимостью <...> руб.;

- жилого помещения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, право собственности на которое 11.06.2019 зарегистрировано на Дергулова Л.П., стоимостью
<...> руб.;

- автомобиля «<...>», <...> года выпуска, идентификационный номер <№...>, право собственности на который 09.08.2019 зарегистрировано на Кузнецову Т.А., стоимостью
<...> руб.;

- автомобиля «<...>», <...> года выпуска, идентификационный номер <№...>, право собственности на который 14.05.2019 зарегистрировано на Горбачева Д.М., стоимостью
<...> руб.

Взыскать солидарно с Сафоновой Лидии Владимировны и
Вершининой Натальи Анатольевны в пользу Российской Федерации
<...> руб. как эквивалент стоимости следующих помещений, отчужденных к моменту подачи искового заявления в пользу Горобец Н.В. и Хачак Л.М.:

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.

Взыскать солидарно с Сафоновой Лидии Владимировны,
Извекова Евгения Владимировича и Антонянца Игоря Эдуардовича в пользу Российской Федерации <...> руб. как эквивалент стоимости следующих помещений, отчужденных к моменту подачи искового заявления в пользу Баландиной С.Э., Гладкой Э.Э., Ключковой М.Г., Киселевой Т.В.,
Гужева А.Ю. и Гужевой Т.С.:

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб. (согласно показаниям собственников Гужева А.Ю. и Гужевой Т.С.);

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.;

- жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее кадастровый номер: <№...>, стоимостью <...> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Воротковой Любови Алексеевны к Сафонову Александру Юрьевичу, Российской Федерации в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Юрия Александровича о признании добросовестным приобретателем – отказать.

В апелляционной жалобе Петросян И.В. полагает решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 июля 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение – об отказе в удовлетворении требований к нему. Указывает, что суд проигнорировал ее доводы о том, что она является добросовестным приобретателем квартиры, что подтверждается справками о доходах.

В апелляционных жалобах представитель Извекова В.П.,
Извековой С.Н. по доверенности Писарев С.М., а также Извеков Е.В. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение – об отказе в удовлетворении требований, исключив их из числа ответчиков, поскольку факт приобретения имущества преступным путем не установлен, решение вынесено без учета интересов несовершеннолетних детей, а также без надлежащего извещения о судебном разбирательстве Извекова Е.В.

В апелляционной жалобе Сафонов А.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение – об отказе в удовлетворении требований к нему. Указывает, что в обоснование законного приобретения имущества им представлены надлежащие доказательства, при этом арест на квартиру наложен не был.

В апелляционной жалобе Сафронова Л.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сафонова В.А. и Сафоновой О.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение – об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что контрольные мероприятия в отношении ответчика Сафонова А.Ю. не проводились в связи с увольнением. При этом обязанность предоставить сведения о доходах возникла у него только с 30 сентября 2015 года, следовательно, до указанного момента такая обязанность отсутствовала. Указывает на необоснованность обращения в доход государства имущества, приобретенного до 2015 года.

В апелляционной жалобе представитель Мошковской Л.В.,
Воротковой Л.А. по доверенности Кравченко В.В. просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение – об отказе в удовлетворении требований к ним. Указывает, что судом требования истца в отношении Мошковской Л.В. и Воротковой Л.А. по существу не разрешены. Полагает, что у ответчика Сафонова А.Ю. отсутствовали обязательства по подаче сведений о доходах до 2015 года.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецовой Т.А. по доверенности Губерман В.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение – об отказе в удовлетворении требований к нему. Указывает, что является третьим приобретателем автомобиля, перечислила денежные средства за него, в связи с чем является его законным владельцем.

В апелляционной жалобе Нурмухаметова Е.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении требований к ней. Указывает, что возмездно приобрела у Сафоновой Л.В., с которой ранее не была знакома, нежилые помещения, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

В апелляционной жалобе Сафонов Ю.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее извещение путем направления судебного извещения по иному адресу, а также на то, что спорная квартира приобретена им в 2008 году, т.е. до начала работы его сына в должности начальника санатория.

В апелляционной жалобе Канищева Т.В. просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение – об отказе в удовлетворении требований к нему. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отверг доказательства законного приобретения у Сафоновой Л.В. недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе Антонянц И.Э. просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение – об отказе в удовлетворении требований к нему. Указывает, что спорный автомобиль был им приобретен у Извекова Е.В., а в дальнейшем в установленном законом порядке продан Атаманчук С.В., в связи с чем он не является надлежащим ответчиком по делу.

В апелляционной жалобе представитель Павленко И.Д., Машковой Э.В., Машкова Н.В. по доверенности Климентенко Л.И. полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении требований к Павленко И.Д., Машковой Э.В., Машкову Н.В. Указывает, что приговор по уголовному делу в отношении ответчика Сафонова А.Ю. отсутствует, а сами ответчиками не являются его родственниками.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений Сафонова Л.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение – об отказе в удовлетворении требований к нему. Указывает, что суд необоснованно взыскал с неё эквивалент отчужденного имущества, которой ей никогда не принадлежало, а также не учел имущество, которое принадлежало ей до момента вступления Сафонова А.Ю. на должность.

В апелляционной жалобе Сафонов А.Ю. полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик просит обжалуемое решение суда отменить в связи с ненадлежащим извещением о судебном разбирательстве. Указывает, что вступил в должность начальника санатория в 2009 году, однако обязанность по предоставлению сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера себя, своей супруги и несовершеннолетних детей возникла у него только в 2015 году. Ссылается на допущенные истцом нарушения процедуры получения доказательств, поскольку контрольные мероприятия в отношении него не проводились.

В апелляционной жалобе представитель Атаманчука С.В. по доверенности Антонова А.И. просит решение суда отменить в части обращения в доход государства приобретенного им автомобиля, поскольку он является добросовестным приобретателем.

В апелляционной жалобе представитель Левиева Л.Б. по доверенности Рой-Григорьевой Е.Б. просит решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении требований истца об обращении в доход государства принадлежащего ему автомобиля. Указывает, что Атаманчук С.В., выполняя функции агента, приобрел автомобиль по его поручению путем заключения возмездной сделки, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

Письменные возражения на жалобы материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Павленко И.Д., Машковой Э.В., Машкова Н.В. по доверенности Климентенко Л.И., Нурмухаметовой Е.А., Канищевой Т.В., представителя Петросян И.В. по доверенности и ордеру Федоровой А.Ю., представителя Сафонова А.А. по доверенности Сафоновой Л.В., адвоката Сафоновой Л.В. по ордеру
Трегуб О.А., представителя Сафоновой Л.В., Извекова Е.В., Извекова В.П. по доверенности Писарева С.М., представителя Атаманчук С.В. по доверенности и ордеру Антоновой А.И., адвоката Левиева Л.Б. по ордеру
Рой-Григорьевой Е.Б., поддержавших апелляционные жалобу по изложенным в них доводам, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела усматривается, что Сафонов А.Ю. в период
с 28 апреля 2009 года по 14 июня 2017 года занимал должность начальника федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий Федеральной службы судебных приставов России «Зеленая долина» (далее – «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», санаторий), созданного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №44-р от 27 января 2009 года.

Пунктом 1 Приказа ФССП России от 30 сентября 2015 года №462
«О распространении на отдельные категории работников, замещающих должности в ФГКУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», ограничений, запретов и обязанностей», установлено, что на работников, замещающих должности, включенные в Перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в ФГКУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 сентября 2015 года №445 (зарегистрирован Минюстом России 29 сентября 2015 года, регистрационный №39015) (далее - Перечень), распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 года №568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции».

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что занимаемая Сафоновым А.Ю. в указанный период должность начальника учреждения входит в «Перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в ФГКУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утвержденный Приказом ФССП России от 17 сентября 2015 года №445.

При изложенном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период с 28 апреля 2009 года по 14 июня 2017 года
Сафонов А.Ю. являлся лицом, обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а также соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории работников запреты и ограничения.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений устанавливаются Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного Федерального закона противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу пункта 4 статьи 6 указанного Федерального закона профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №230-ФЗ
«О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 03 декабря 2012 года
№230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в силу Федерального закона от 03 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» за лицами, замещающими (занимающими) должности федеральной государственной службы, устанавливает контроль над расходами путем возложения обязанности представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 03 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Как следует из Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

При этом, следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями частью 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что основанием для проверки сведений, предоставляемых Сафоновым А.Ю. о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения об имущественном положении своей супруги Сафоновой Л.В., брак с которой расторгнут 14 ноября 2017 года, и их несовершеннолетних детей, являются сведения, полученные Генеральной прокуратурой Российской Федерации при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела <№...>, возбужденного 21 мая 2018 года в отношении Сафонова А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере.

<...>

При изложенном, судом сделан вывод, что за период работы Сафонова А.Ю. в должности начальника «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» его совокупный доход составил <...> руб.

Значительные несоответствия расходов Сафонова А.Ю. и членов его семьи полученным доходам послужили основанием для проведения проверки и в дальнейшем обращении в суд с иском об обращении в доход Российской Федерации недвижимого и движимого имущества.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Российской Федерации в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Ю.А. об обращении имущества в доход государства, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что приобретенное Сафоновым А.Ю. и членами его семьи имущество значительно (в несколько раз) превышает размер законно полученных доходов. При этом каких-либо допустимых доказательств обоснования возможности приобретения средств роскоши (премиальные автомобили, многочисленные квартиры, в том числе площадью более 100 кв.м.) суду представлено не было. Проанализировав даты, последовательность, родственные и социальные связи участников сделок, суд пришел к выводу об их совершении в целях увода имущества, что послужило основанием для удовлетворения первоначального иска.

Судебная коллегия находит верной правовую позицию суда, так как, действительно, согласно сведениям ЕГРН, материалам регистрационных дел, установлено, что в период 2010-2017 годов ответчиком Сафоновым Ю.А. (отцом Сафонова А.Ю.), его бывшей супругой Сафоновой Л.В., а также гражданской женой Машковой Э.В. приобретено недвижимое имущество:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Генеральной прокуратурой установлено, что после увольнения Сафонова А.Ю. с должности начальника санатория в 2017 года, вышеуказанные объекты недвижимости на основании договоров купли-продажи, заключенных в период с 19 декабря 2017 года по 05 февраля 2018 года, перешли от родственников и доверенных лиц в его собственность.

В дальнейшем часть имущества Сафонова А.Ю. была отчуждена его родственникам и иным доверенным лицам: Сафонову А.А., Сафоновой Л.В., Машкову Н.В., Воротковой Л.А., Павленко И.Д., Мошковской Л.В., которыми заключены сделки по отчуждению в пользу третьих лиц (Гладкой Э.Э.,
Певец Н.Н., Горобец Н.В., Хачак Л.М., Баландиной С.Э., Ключковой М.Г., Киселевой Т.В., Гужева А.Ю. и Гужевой Т.С.).

Также установлено, что в период 2010-2018 года бывшей супругой Сафонова А.Ю. – Сафоновой Л.В., его отцом и матерью – Сафоновым Ю.А. и Сафоновой Т.И., матерью бывшей супруги Сафоновой Л.В. – Извековой С.Н. были приобретены объекты недвижимого имущества и дорогостоящие автотранспортные средства, собственниками которых в настоящее время являются родственники и иные подконтрольные ответчику лица:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судом первой инстанции на основании представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлены объекты недвижимости, которые ранее принадлежали Сафоновой Л.В., однако в дальнейшем были реализованы в пользу следующих лиц:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное выше недвижимое имущество переоформлено Сафоновой Л.В. на своих знакомых в короткий промежуток времени после уведомления ГСУ СК России о возбуждении перед судом в июне 2019 года ходатайства о наложении ареста на имущество ее бывшего супруга Сафонова А.Ю., приобретенного на аффилированных лиц, с целью исключения их декларирования в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273 «О противодействии коррупции» для лиц, замещающих государственные должности, и дальнейшего сокрытия от обнаружения.

Кроме того, часть имущества оформлялась на родного брата
Сафоновой Л.В. – Извекова Е.В., при этом для придания видимости соответствия расходов полученным доходам при приобретении и отчуждении имущества Сафоновыми в заключаемых договорах умышленно занижалась его стоимость, что объективно подтверждается протоколом допроса свидетеля Певец Ю.В.

Судом также указано на то, что к моменту подачи иска Сафоновой Л.В. были отчуждены принадлежащие ей автомобили «<...>», <...> г.в., и <...>, <...> г.в.

Проанализировав обстоятельства совершенных сделок, срок заключения, стоимость указанного выше имущества, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку допустимых и относимых доказательств совершения сделок по рыночной цене с добросовестными покупателями не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчики в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представили в материалы дела относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства о законности происхождения денежных средств, за счет которых было приобретено спорное имущество в виде нежилых помещений и транспортных средств, что их трудовая деятельность приносила им совокупный доход, позволявший приобрести указанное спорное имущество, с учетом представленных сведений о подтвержденных расходах ответчиков, так и доказательств наличия и реальности передачи им денежных средств.

Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционных жалоб, которые сводятся к необоснованному обращению в доход государства имущества, не принадлежащего Сафонову А.Ю., поскольку положения статьи 17 Федерального закона от 03 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» во взаимосвязи с другими его положениями предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.

Такое правовое регулирование обусловлено налагаемыми на государственного (муниципального) служащего ограничениями, вытекающими из его правового статуса, и призвано минимизировать риск злоупотреблений при оформлении того или иного имущества в собственность, а потому не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав членов семьи государственного (муниципального) служащего, тем более что федеральный законодатель в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ограничил круг лиц, за чьими расходами осуществляется контроль, теми членами семьи государственного (муниципального) служащего, которые, как правило, ведут с ним общее хозяйство, а именно супругой (супругом) и их несовершеннолетними детьми (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека, признающий изъятие имущества, имеющего незаконное происхождение, правомерным вмешательством государства в осуществление прав, которое преследует законную цель - борьбу с коррупцией в системе государственной службы. По мнению Европейского Суда по правам человека, законодательные меры, служащие средством борьбы с серьезными правонарушениями, влекущими за собой неосновательное обогащение, являются оправданными даже при отсутствии обвинительного приговора, а также доказательств вне «всякого разумного сомнения» в отношении незаконного происхождения соответствующего имущества и могут быть применены не только против обвиняемых, но и против их близких родственников, которые предположительно владеют и управляют приобретенным нечестным путем имуществом неофициально или иным образом без необходимой добросовестности (Постановление от 12 мая 2015 года по делу Тогитидзе (Gogitidze) и другие против Грузии). (Постановление от 29 ноября 2016 года №26-П Конституционного Суда об оценке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

При изложенном, доводы жалобы Извекова В.П., Извековой С.Н. о нарушении интересов несовершеннолетних детей Сафонова А.Ю. также не являются основанием для пересмотра решения районного суда.

Доводы ответчиков о несоблюдении контрольных мероприятий в отношении Сафронова А.Ю., отсутствие у него обязательства предоставлять сведения до 30 сентября 2015 года судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом рассмотрения судом в рамках данного гражданского дела является не вопрос соблюдения порядка представления сведений о расходах, а законность происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества.

Кроме того, иск заявлен об обращении имущества в доход Российской Федерации, основанием для которого является отсутствие доказательств приобретения имущества на законные доходы, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о несоблюдении порядка проведения проверки в отношении Сафонова А.Ю. не имеют существенного значения при рассмотрении дела.

Судебная коллегия критически оценивает доводы апеллянтов о незаконном изъятии имущества, приобретенного до 30 сентября 2015 года, т.е. до момента возникновения у Сафонова А.Ю. обязанности по декларированию доходов и расходов, поскольку наличие объективных данных несоответствия полученных доходов произведенным расходам не отвечает принципам законности и справедливости, препятствует эффективному противодействию коррупции и способствует незаконному личному обогащению.

Судебная коллегия отклоняет довод Сафонова А.Ю. о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, поскольку он опровергается материалами дела и направлен на затягивание судебного разбирательства.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и с учетом представленных доказательств, достаточных в своей совокупности для разрешения дела, постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 июля 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб ответчиков не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара
от 09 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Петросян Ирины Валентиновны, представителя Извекова Владимира Петровича, Извековой Светланы Николаевны по доверенности Писарева Станислава Михайловича, Сафонова Александра Александровича, Сафоновой Лидии Владимировны, в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сафонова Владимира Александровича и Сафоновой Ольги Александровны, представителя Мошковской Людмилы Владимировны, Воротковой Любовь Алексеевны по доверенности Кравченко Владимира Владимировича, представителя Кузнецовой Татьяны Алексеевны по доверенности Губерман Виктории Владимировны, Нурмухаметовой Елены Андреевны, Сафонова Юрия Александровича, Канищевой Татьяны Валентиновны, Извекова Евгения Владимировича, Антонянца Игоря Эдуардовича, представителя Павленко Ирины Дмитриевны, Машковой Элеоноры Владимировны, Машкова Николая Владимировича по доверенности Климентенко Людмилы Идрисовны, Сафонова Александра Юрьевича, представителя Атаманчука Станислава Валерьевича по доверенности Антоновой Алёны Игоревны, представителя Левиева Льва Бинзумовича по доверенности Рой-Григорьевой Екатерины Борисовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                         Внуков Д.В.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Бендюк А.К.