Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3911/2014 ~ М-3143/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-3911/14-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Житкова Н. Н.ча о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Житков Н.Н. обратился в суд заявлением признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Авериной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора.

Требования заявлены по тем основаниям, что он не был уведомлен о наложении на него штрафа, а также и о возбуждении исполнительного производства. Обжалуемое им постановление судебного пристава-исполнителя им обнаружено в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Карелия.

В судебное заседание Житков Н.Н. и представитель УФССП России по Республике Карелия не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Кравчук А.Г., исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Авериной Т.П. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Житкова Н.Н. штрафа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Житкову Н.Н., однако сведений о вручении ему копии постановления не имеется. Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, Житкову Н.Н. было направлено письмо о необходимости сообщения судебному приставу-исполнителю реквизитов для перечисления суммы исполнительского сбора, однако данные действия Житковым Н.Н. не произведены. Права Житкова Н.Н. восстановлены.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Житкова Н.Н. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него штрафа в размере <данные изъяты> руб., наложенного постановлением инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. № однако сведений о вручении ему копии постановления в материалах исполнительного производства не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках возбужденного исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., изданное без наличия в материалах исполнительного производства сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не являлось законным и было отменено ДД.ММ.ГГГГ. Должнику ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о сообщении им сведений о лицевом счете и реквизитах банка, необходимые для возврата списанного исполнительского сбора.

Поскольку на момент рассмотрения дела, обжалуемое постановление отменено, права заявителя восстановлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Житкова Н. Н.ча о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Семерикова