Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30071/2017 от 21.08.2017

Судья – Сеина Т.П. Дело №33-30071/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ароновой < Ф.И.О. >12, Ароновой < Ф.И.О. >13 к Аронову < Ф.И.О. >14 о признании права собственности,

по частной жалобе представителя Аронова < Ф.И.О. >15, Ароновой < Ф.И.О. >16 по доверенности Симоненко Владимира Ивановича на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аронов < Ф.И.О. >17, Аронова < Ф.И.О. >18 в лице представителя по доверенности обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятые определением Каневского районного суда от 26 ноября 2015 года в целях обеспечения иска Ароновой < Ф.И.О. >19, Ароновой < Ф.И.О. >20 к Аронову < Ф.И.О. >22 о признании права собственности.

Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Аронова Э.Б., Ароновой Л.В. по доверенности Симоненко В.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Каневского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2015 года в обеспечение иска Ароновой < Ф.И.О. >23, Ароновой < Ф.И.О. >24 к Аронову < Ф.И.О. >25 о признании права собственности наложен арест на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 183200 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах земель ЗАО «Кубанская степь», и на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 320628 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах земель ЗАО «Кубанская степь», которые принадлежали ответчику.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда от 12 июля 2016 года удовлетворены исковые требования Аронова Эдуарда Борисовича и Ароновой Любови Васильевны к Аронову Борису Михайловичу о признании права общей совместной собственности. Прекращено право собственности Аронова Б.М. на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> За Ароновым Э.Б., Ароновой Л.В. и Ароновым Б.М. признано право общей совместной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и 23<...>. В резолютивной части указано, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для прекращения прав собственности Аронова Б.М. на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> и для государственной регистрации права общей совместной собственности на них за Ароновым Э.Б., Ароновой Л.В. и Ароновым Б.М.

Определением Каневского районного суда от 16 января 2017 года исковое заявление Ароновой Натальи Николаевны, Ароновой Виктории Александровны к Аронову Борису Михайловичу о признании права собственности недействительным оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 40 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска не могут быть отменены по заявлениям лиц, не участвующих в деле, следовательно, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения

На основании изложенного, в отсутствие заявлений лиц, участвующих в деле по иску Ароновой Натальи Николаевны, Ароновой Виктории Александровны к Аронову Борису Михайловичу о признании права собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство Аронова Эдуарда Борисовича, Ароновой Любови Васильевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Каневского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2015 года об обеспечении иска, правовых оснований для его рассмотрения не содержит.

Указанные лица вправе ставить вопрос о защите своих прав путем предъявления самостоятельного иска.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Аронова < Ф.И.О. >26, Ароновой < Ф.И.О. >27 по доверенности Симоненко < Ф.И.О. >28 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: