Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24032/2020 от 10.08.2020

Судья Кравцова Е.Н. Дело № 33-24032/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/19 по иску Багишевой Н.Л. к ИП Ермакову С.Ю., ИП Тихоновой А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного некачественно оказанной возмездной услуги по ремонту автомобиля, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Тихонова А.С. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Багишева Н.Л. обратилась в суд с иском к ИП Ермакову С.Ю., ИП Тихоновой А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного некачественно оказанной возмездной услуги по ремонту автомобиля, компенсации морального вреда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Багишевой Н.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Тихонова А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Багишевой Н.Л. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по составлению апелляционной жалобы в размере 5000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 7000 рублей, расходов на топливо в размере 1 977 рублей 01 копейка, почтовых расходов в размере 1296 рублей 42 копейки, всего в размере 42923 рубля 43 копейки.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления Тихоновой А.С..

В частной жалобе Тихонова А.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что необоснованно отказано во взыскании судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, правильно исходя исследованных материалов, представленных заявителем, не нашел оснований для удовлетворения заявления Тихоновой А.С..

Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем документам, на основании которых Тихонова А.С. просила взыскать судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: