Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32532/2017 от 11.09.2017

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-32532/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Фоменко А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солощенко С.А., Солощенко А.И., Солощенко К.И., Ивановой Н.Ф., Осипенковой Л.И., Гошко Н.И., Гошко Я.И., Тоначевой М.П., Летяниной Т.А., Сметанко Н.И., Шоовой И.В., Коротенко В.Р., Москвичевой И.И.,
Манераки Г.В., Манераки В.В., Манераки Н.В., Ремневой Н.П.,
Стариковой Н.Н., Ворониной Л.А., Бузановой С.С., Кошелева А.А.,
Шепелевой Н.В., Лазаревского П.А., Павлюченко И.В., Демчук Н.Н.,
Филюкова Ю.В., Чернышевой Г.С., Сук Ю.В., Сюртуковой А.Ю.,
Белоконь У.М., Белоконь И.Ю., Клусевич О.О., Слюсарь С.В., Кукушка А.Г., Хачатурова B.C., Нешева Е.С., Сунь-Чан-Ю М.И., Мансуровой О.Н.,
Кравченко И.В., Белкиной И.Ю., Высоцкого Д.И. и исковое заявление
Петреник Т.П., Петренко А.В., Волкова Д.В., Прачевой Т.Г., Гошко Н.И., Алентьевой Г.К., Кондратенко Т.Д., Веревкиной В.Е., Воронина С.А.,
Слюсарь Г.И. к Решневой Н.М. и Фролову С.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

по апелляционной жалобе Решневой Н.М. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Солощенко С.А., Солощенко А.И., Солощенко К.И., Иванова Н.Ф., Осипенкова Л.И., Гошко Н.И., Гошко Я.И., Тоначева М.П., Летянина Т.А., Сметанко Н.И., Шоова И.В., Коротенко В.Р., Москвичева И.И., Манераки Г.В., Манераки В.В., Манераки Н.В., Ремнева Н.П., Старикова Н.Н., Воронина Л.А., Бузанова С.С., Кошелев А.А., Шепелева Н.В., Лазаревский П.А., Павлюченко И.В., Демчук Н.Н., Филюков Ю.В., Чернышева Г.С., Сук Ю.В., Сюртукова А.Ю., Белоконь У.М., Белоконь И.Ю., Клусевич О.О., Слюсарь С.В., Кукушка А.Г., Хачатуров B.C., Нешев Е.С., Сунь-Чан-Ю М.И., Мансурова О.Н., Кравченко И.В., Белкина И.Ю., Высоцкий Д.И., Петреник Т.П., Петренко А.В., Волков Д.В., Прачева Т.Г., Гошко Н.И., Алентьева Г.К., Кондратенко Т.Д., Веревкина В.Е., Воронин С.А., Слюсарь Г.И. обратились в суд с исками к Решневой Н.М. и Фролову С.В., в которых просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №<...>, расположенного по адресу: Краснодарский край,
г. Новороссийск, Анапское шоссе/ул. Видова, оформленные протоколом от
14 июня 2015 года.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартир в доме по указанному выше адресу.
О проведении общего собрания они уведомлены не были и поэтому участие в голосовании не принимали. С принятыми на собрании решениями не согласны, так как они нарушают их права и законные интересы. Полагают, что их участие в голосовании могло повлиять на его результаты.

Для правильного и своевременного рассмотрения иски объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Суд своим решением постановил: признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома
№ <...> по <...>, оформленные протоколом от 14 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе Решнева Н.М, полагает решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Стариковой Н.Н. по доверенности Захаровой О.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 14 июня 2015 года по инициативе
Решневой Н.М. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <...>, расположенного по адресу: <...>, на котором приняты решения: об избрании председателя и секретаря собрания Шороховой И.Л. и
Поповой О.П.; о создании Товарищества собственников жилья «ТСЖ 179»; утверждении Устава товарищества; избрании членами Правления
Щербаченя Н.К., Стапановой Т.В. и Решневой Н.М.; избрании председателя Правления Решневой Н.М.; избрании ревизором Сергиенко А.И.; регистрации «ТСЖ <...>».

Согласно протоколу собрание проводилось 14 июня 2015 года с 10 до
20 часов путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, в котором приняли участие собственники 240 помещений, в собственности которых находятся помещения площадью <...> кв.м. и обладающие 60% голосов.

14 июня 2015 года по итогам голосования составлен протокол. Сведения о лицах, принявших участие в собрании, указаны в приложении № 1 к протоколу от 14 июня 2015 года.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допрошены свидетели (собственники помещений в указанном выше многоквартирном жилом доме) Сергеев А.Г., Кобец А.Н., Синицина Т.В., Сафаролиева Г.М., Парфенова Л.И., Фомина Т.С., Бреус Н.К., Прудникова Г.В., Уварова О.В., из пояснения которых следует, что о проведении собрания их не извещали, 14 июня 2015 года во дворе дома собрание не проводилось, соответственно они не могли участвовать в собрании. Кроме них в список участников собрания включены лица, не являющиеся собственниками квартир жилого дома, а также лица, умершие до даты проведения собрания.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Поповой О.И., из содержания которых следует, что она с инициатором собрания Решневой Н.М. не знакома. 14 июня 2015 года никаких собраний не проводилось, поэтому участия в собрании в качестве секретаря она не принимала. Подпись в протоколе от 14 июня 2015 года выполнена не ей, а другим лицом.
По факту подделки ее подписи в протоколе она обратилась с заявлением в следственный комитет. В настоящее время проводится почерковедческая экспертиза.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по
вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, если принято общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решения, принятые путем совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома
№ <...> по <...>, являются недействительными, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Данные нарушения являются существенными, потому что ущемляют право соистцов на участие в управлении принадлежащим им имуществом. Кроме этого, судом правильно учтено, что с учетом количества голосов собственников, не участвовавших в голосовании, их участие в голосовании могло повлиять на его результаты.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от
21 июля 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2017 года без изменения, а апелляционную жалобу
Решневой Н.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: