Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2019 ~ М-48/2019 от 31.01.2019

                                                                                                                  №2-159/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

    28 марта 2019 года                        в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Рубцовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Рубцовой Т.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между Банком и Рубцовой Т.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операцией по счету карты. С указанными документами ответчик был ознакомлен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №0607-Р-385474187 от 10 февраля 2011 года, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а именно в размере 19 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им производятся ежемесячно по частям, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита Рубцова Т.В. производила ненадлежащим образом, в связи с чем на 30 ноября 2018 года образовалась задолженность, а именно сумма просроченного основного долга 78 245 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 2 948 рублей 01 копейка, неустойка – 7850 рублей 12 копеек. Истец просит взыскать с Рубцовой Т.В. сумму задолженности по банковской карте № в размере 89 044 рубля 08 копеек, в том числе просроченные проценты – 2 948 рублей 01 копейку, просроченный основной долг – 78 245 рублей 95 копеек, неустойку – 7850 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 871 рубль 32 копейки.

           В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик Рубцова Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Рубцова Т.В. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты, с лимитом кредита 30 000 рублей, с условием выплаты процентов за пользование в размере 19 % годовых, ознакомившись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами. На основании данного заявления, эмиссионного контракта №0607-Р—385474187 от 10 февраля 2011 года, Рубцовой Т.В. была выдана кредитная карта №, которую она активировала, пользовалась денежными средствами, осуществляя их снятие, в том числе после перевыпуска карта после истечения срока ее действия. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Рубцовой Т.В. о получении кредитной карты, мемориальным ордером о получении кредитной карты, отчетами по кредитной карте и ответчиком не оспорены.

Таким образом между ОАО «Сбербанк России» и Рубцовой Т.В. в офертно-акцептной форме был заключён договор на предоставление кредитной карты, на основании которого ответчик пользовалась кредитными средствами и приняла на себя обязательства соблюдать условия его возврата.

    Как следует из расчета суммы задолженности по основному долгу и по процентам, ответчиком были допущены нарушения условий его исполнения в части оплаты кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере 89 044 рубля 08 копеек, в том числе просроченные проценты – 2 948 рублей 01 копейку, просроченный основной долг – 78 245 рублей 95 копеек, неустойка – 7850 рублей 12 копеек. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

    Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен. Сведений о внесении иных платежей, не отраженных в расчете задолженности, а также иной расчет ответчик суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 о взыскании с Рубцовой Т.В. суммы задолженности по банковской карте № в размере 89 044 рубля 08 копеек, в том числе просроченные проценты – 2 948 рублей 01 копейку, просроченный основной долг – 78 245 рублей 95 копеек, неустойка – 7850 рублей 12 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2 871 рубль 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Рубцовой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России сумму задолженности по банковской карте № в размере 89 044 рубля 08 копеек, в том числе просроченные проценты – 2 948 рублей 01 копейку, просроченный основной долг – 78 245 рублей 95 копеек, неустойку – 7850 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 871 рубль 32 копейки, а всего 91 915 (девяносто одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья                                                                                       Е.В. Беляевскова