Мотивированное решение от 07.09.2023 по делу № 02-6812/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

21 августа 2023 года         г. Москва

 

Хорошевский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В.,

при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-6812/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-008109-08) по иску ООО «ВПК-Капитал» к Ткачевой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с иском к ответчику Ткачевой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования, что Киви Банк АО и Ткачева Д.С. заключили договор нецелевого потребительского займа   S01-17-225405-1 от 02.02.2017г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере сумма., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако должник в период с 05.03.2019г. по 12.05.2023г. не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в связи с этим образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу  74 204,сумма., задолженность по уплате процентов  8 866,сумма. Киви Банк АО и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования(цессии) от 25.10.2019г., в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ООО «ВПК-Капитал». Мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Истец просит суд взыскать с ответчика Ткачевой Д.С. задолженность по договору займа в размере 83 070,сумма. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692,сумма.

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

адрес «Киви Банк», уведомленное о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований не представило.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, 01.02.2017г. Киви Банк АО и Ткачева Д.С. заключили договор нецелевого потребительского займа  S01-17-225405-1, в соответствии с которым Киви Банк АО предоставил денежные средства в размере сумма., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, Киви Банк АО предоставил ответчику займ в размере сумма., выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с адрес условий договора потребительского займа уступка третьим лицам прав(требований) по договору допускается.

На основании договора уступки прав требования(цессии) от 24.10.2019г. Киви Банк АО уступило свои права требования ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в том числе и право взыскания задолженности с Ткачевой Д.С.

На основании договора уступки прав требования  1 от 18.05.2020г. ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило свои права требования ООО «ВПК-Капитал», в том числе и право взыскания задолженности с Ткачевой Д.С. в общей сумме сумма,сумма., из которых:

- задолженность по основному долгу  74 204,сумма.;

- задолженность по уплате процентов  8 866,сумма.

О состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Истец обращался к мировому судье судебного участка  151 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ткачевой Д.С. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 16.03.2023г. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

        Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по основному долгу в размере 74 204,сумма., сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 8 866,сумма.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как 74 204,сумма. + 8 866,сумма., а всего  сумма,сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

 С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма,сумма., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

 

 

 

РЕШИЛ:

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ткачевой Дарьи Сергеевны(паспортные данные) в пользу  ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа в размере сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

 

 

Судья                                                                                           Д.В. Асауленко

 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07.09.2023 ░░░░

 

░░░░                            .. ░░░░░░░░░

 

 

 

1

02-6812/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 21.08.2023
Истцы
ООО "ВПК Капитал"
Ответчики
Ткачева Д.С.
Суд
Хорошевский районный суд
Судья
Асауленко Д.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее