Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2020 (11-981/2019;) от 24.12.2019

Мировой судья Васько И.Ю. № 11-20/2020

Судебный участок № 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска № 2-2423/2018-7 по иску Корнилова И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая управляющая компания» о защите прав потребителя по частной жалобе Корнилова И.П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от 17 сентября 2019 года о возмещении судебных расходов,

установил:

Корнилов И.П. обратился с иском к ООО «Новая управляющая компания» о защите прав потребителя, в удовлетворении которого отказано решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска от 24 декабря 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска, от 17 сентября 2019 года с истца в пользу ответчика взысканы 20.000 руб. в возмещение судебных расходов.

С указанным определением не согласен Корнилов И.П., ставя в частной жалобе, поданной через своего полномочного представителя, вопрос об его отмене. По мнению истца, мировой судья необоснованно завысил возложенные на него расходы ответчика по оплате услуг представителя.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения от 17 сентября 2019 года.

Рассмотрение судами гражданских дел увязывается с судебными расходами, к которым гражданское процессуальное законодательство относит государственную пошлину и издержки. Среди последних – расходы сторон на оплату услуг своих представителей. По общему правилу, они компенсируются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и касаются разбирательств на стадиях любой судебной инстанции (ст.ст. 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Инициированный Корниловым И.П. гражданско-правовой спор разрешен отказом в удовлетворении его исковых требований, а ответчиком понесены расходы на оплату услуг своего представителя <данные изъяты> Данные затраты в размере 40.000 руб., как и фактическое участие в деле обозначенного представителя ООО «Новая управляющая компания», объективны и должным образом подтверждены.

Приведенные обстоятельства и позиции, регламентирующие гражданское судопроизводство в касающемся существа вопроса правоотношении, обжалуемым определением мирового судьи учтены. При этом правильно приняты во внимание уровень правовой сложности спора, объем помощи представителя, периоды и этапы судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, разъяснения Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Основания к изменению величины истребованного возмещения отсутствуют.

Таким образом, обжалованное определение является законным, обоснованным, постановленным при правильном применении и толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от 17 сентября 2019 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Корнилова И.П. – без удовлетворения.

Судья

К.Л.Мамонов