Определение суда апелляционной инстанции от 21.08.2017 по делу № 11-0147/2017 от 27.06.2017

Судья Лапина В.В.

Гр. дело № 11-147/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой О.Г., при секретаре Расуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского района г. Москвы от 21.04.2017,  которым постановлено:

взыскать с фио в пользу фио в счет дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года денежные средства в размере 29 790 рублей, судебные расходы на представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Взыскать с фио в счет государственной пошлины в доход бюджета города Москвы 1 394 рубля,

У С Т А Н О В И Л :

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании дополнительных расходов на содержание фио, паспортные данные, в размере 29 790 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. В обоснование требований истец ссылалась на то, что стороны приходятся родителями сыну фио, паспортные данные, который является ребенком-инвалидом, нуждающимся в постоянном уходе и дополнительном лечении. Брак между сторонами - расторгнут, истец с сыном проживают отдельно от ответчика. Истец имеет доход 30 000 рублей, получает на двоих детей алименты в размере 25 000 рублей в месяц, иных доходов не имеет, тогда как сумма ежемесячных расходов на ребенка не покрывает дополнительных расходов по его содержанию.

Истец - в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их, указав, что просит в счет дополнительных расходов, лишь часть фактически понесенных ею затрат, что сын проживает с ней, находится на ее иждивении, отец в содержании и воспитании ребенка участия не принимает, выплачивает алименты на двоих детей, которых недостаточно, учитывая возраст сыновей и заболевания старшего сына.

Ответчик и его представитель - в суд первой инстанции не явились, извещены, ранее представили возражения по существу предъявленных истцом требований, в удовлетворении которых просили отказать.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что мировым судьей существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец фио – в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик фио – в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который в заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований фио

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела,  доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, мировым судьей установлено, а также из материалов дела следует, что стороны приходятся родителями сыну фио, паспортные данные, который имеет ряд диагностированных заболеваний, лечение каковых является длительным и частично оплачиваемым.

фио является учеником 11 «В» класса гимназии № 1539, о чем в судебном заседании первой инстанции представлена справка от 03.04.2017.

В суде первой инстанции исследовались представленные истцом документы, согласно которым ею понесены расходы на приобретение медицинских услуг - рекомендованных врачами процедур, а именно: справка от наименование организации, согласно которой в период с 27.09.2016 по 18.10.2016 фио полностью оплатила медицинские услуги, оказанные сыну фио, 1999 г.р., на общую сумму 15 180 рублей 00 копеек.

Ответчик считает, что понесенные истцом расходы не являлись необходимыми, сын получал надлежащее содержание в виде выплачиваемых ответчиком алиментов.

В соответствии со ст. ст. 80, 85, 86 СК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК  РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио

При этом мировой судья правильно исходил из того, что стороной ответчика не опровергнуто, что истец расходы на лечение ребенка понесла самостоятельно, однако ограничена в средствах, т.к. ее доход составляет 30 000 рублей, получаемые выплаты алиментов на содержание сыновей составляют в среднем 25 000 рублей в месяц, а в связи с необходимостью лечения старшего сына и постоянного посещения врачей с целью обследования и консультирования, необходимы дополнительные денежные средства.

Разрешая спор, судья правильно учел, что сын сторон является ребенком-инвалидом, а потому, применительно к ст. 86 СК РФ, верными являются выводы судьи о наличии исключительных обстоятельств, в связи с которыми ответчик подлежит привлечению к участию в несении дополнительных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представила доказательств оплаты медицинских услуг, а также о достаточности уплачиваемых ответчиком алиментов на содержание сына фио, 1999 г.р., - являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы об оплате оказываемых сыну сторон медицинских слуг оформлены ненадлежащим образом, - основанием для отмены состоявшегося по делу решения не являются, так как не свидетельствуют о безденежности представленных платежных документов и справок об оплате, а потому, не могут служить основанием для отказа в возмещении реально понесенных матерью расходов по оплате означенных услуг, в которых нуждается ребенок-инвалид.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, - суд апелляционной инстанции считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что мировым судьей с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены или изменения  постановленного судебного решения.

При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 414 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.04.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░