Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2014 ~ М-495/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-894/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014г.

Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

в составе:

председательствующего Шевниной Г.И.

при секретаре Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярлыкова Евгения Валерьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярлыков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с целью возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями водителя, управлявшего 29.04.13г. на б. автомобилем марки с. госномер № В заявлении истец указал, что в результате ДТП автомобиль истца марки м. госномер № был поврежден. Ответчик признал ДТП страховым случаем и направил истца на проведение оценки для определения стоимости ремонта автомобиля с учетом износа в ООО э.». На основании акта осмотра от 13.05.2013г. выплата по договору страхования составила 10 591,61руб, с чем не согласился истец. Он обратился в ООО г.», специалистами которого был произведен иной расчет стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом процента износа ТС. Стоимость восстановительного ремонта определена в 35 946 руб. Истец считал, что в его пользу должна быть взыскана сумма страхового возмещения 25 354,39 руб в соответствии с отчетом ООО г.», а также неустойка в сумме 36 564 руб и судебные расходы.

Истец Ярлыков Е.В. личного участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Бабанин В.П. в судебном заседании поддержал и уточнил исковые требования, увеличив сумму неустойки до 60 937,80 рублей с учетом времени рассмотрения судом данного дела.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не направил представителя. Из представленного отзыва следует, что ответчик не признает требования истца в части взыскания штрафа в порядке, установленном Законом «О защите прав потребителей», Кроме того, ответчик просит применить ст.333 ГК РФ при исчислении суммы неустойки и определить сумму подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов в разумных пределах.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

29.04.13г. на б. произошло ДТП с участием автомобиля марки с. госномер № и автомобиля истца марки м. госномер № В результате ДТП автомобиль истца марки м. госномер № был поврежден. Ответственность обоих участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что видно из справки о ДТП на л.д.6. 13.05.2013г. ответчиком была принято заявление истца о выплате страхового возмещения с приложенными к нему необходимыми документами. Ответчик признал ДТП страховым случаем и направил истца на проведение оценки для определения стоимости ремонта автомобиля с учетом износа в ООО э.». На основании акта осмотра от 13.05.2013г. выплата по договору страхования составила 10 591,61 рублей, с чем не согласился истец. Он обратился в ООО «г., специалистами которого был произведен иной расчет стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом процента износа ТС. Стоимость восстановительного ремонта определена в 35 946 руб.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона об обязательном страховании размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в действующей редакции), предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения за вред имуществу, ответственность за причинение которого несет владелец транспортного средства, предоставил страховщику документы, подтверждающие указанные выше обстоятельства ДТП.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Согласно данной статье потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в законе понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы. Страховым случаем, согласно указанной статье, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В силу ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п. 2.2. данной статьи, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Совокупность приведенных выше норм законодательства, действовавшего до подачи данного иска, применявшегося к правоотношениям между истцом и ответчиком Филиал ООО “Росгосстрах” в Новосибирской области, позволяет сделать вывод о том, что страховщик обязан произвести страховую выплату в случае установления факта наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым, в настоящем случае, является его собственник Ярлыков Е.В., так как нормы статей 1, 6 Закона «Об ОСАГО» обусловливают наступление страхового случая фактом наступления у владельца транспортного средства деликтного обязательства возместить причиненный этим транспортным средством вред.

Статьей 16.1 ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014г. определены особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

8. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

По ходатайству ответчика, возражавшего против взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения в сумме, определенной ООО «г. за вычетом выплаченной суммы, судом была назначена судебная экспертиза для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Объем повреждений автомобиля истца зафиксирован в актах осмотра автомобиля истца от 13.05.2013г. на л.д. 7 и 17, не содержащих принципиальных противоречий, и никем не оспаривался.

Из заключения ООО «т.» № от 19.08.2014г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца м. госномер № без учета износа составляет 78 511,17 рублей, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила на момент проведения экспертизы 35 578,60 рублей.

Заключение в достаточной степени мотивировано и никем не оспорено.

Таким образом, в пользу истца с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения подлежит взысканию сумма 24 986,99 рублей.

Поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено своевременно и в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ФЗ «Об ОСАГО», т.к. изменения внесенные в этой части в указанный закон введены в действие с 01.09.2014г. При таких обстоятельствах суд должен руководствоваться действующим специальными законом, а не Законом «О защите прав потребителей».

Сумму 60 937,80 руб, на взыскании которой настаивает истец, суд считает чрезмерно завышенной. В силу п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» сумма неустойки составляет 1% и исчисляется от размера страховой премии. С учетом ст.333 ГК РФ суд определяет сумму неустойки 5000 рублей, учитывая длительный период (с 20.05.2013г.) нарушения прав истца.

В соответствии с толкованием Закона РФ «О защите прав потребителей», которое было дано Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части компенсации морального вреда (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со ст. 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Новосибирской области прав истца как потребителя с Филиала ООО “Росгосстрах” в Новосибирской области в пользу ю. подлежит компенсация морального вреда в размере, который суд устанавливает в 5 000 рублей, с учетом того, что действиями ответчика, выразившимися в том, что сумма страхового возмещения истцу была ответчиком выплачена не в полном объеме, чем причинены определенные нравственные страдания. Доказательств наличия тяжких последствий для истца от действий ответчика суду не представлено.

Таким образом, общий размер выплаты, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет 24 986,99 рублей + 5000 рублей + 5 000 рублей=34 986,99 рублей. Убытки истца, выразившиеся в расходах по оценке ущерба 4000 рублей ООО «г.», также подлежат возмещению.

Судебные расходы истицы понесены на оплату: услуг представителя 10 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности 1000 рублей.

В силу ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению на счет ответчика в разумных пределах в сумме 5000 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 34 395,38 руб с учетом уже выплаченной ответчиком сумму 10 591,61 руб (24 986,99руб страховая выплата + 5000руб неустойка + 4000руб расходы по оценке + 5000руб моральный вред + 5000руб оплата услуг представителя + 1000руб расходы по оформлению доверенности) = 44 986,99 рублей - 10591,61руб).

От этой суммы исчисляется сумма штрафа, которая составляет 17 197,68 рублей.

Поскольку расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, и не были им своевременно оплачены, они подлежат возмещению в пользу экспертного учреждения в сумме 11 360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Новосибирской области в пользу Ярлыкова Е. В. страховое возмещение в сумме 24986,99 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, расходы на оценку ущерба 4000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг и нотариальное оформление полномочий представителя в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 17 197,68 рублей, а всего 62 184руб 68 коп (Шестьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре рубля 68 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Новосибирской области госпошлину в доход государства в сумме 5 975 руб 54 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Новосибирской области стоимость судебной автотовароведческой экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «т.» в сумме 11 360 рублей (Одиннадцать тысяч триста шестьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Новосибирский областной суд в месячный срок, исчисляемый со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: