Решение от 26.11.2021 по делу № 02-3588/2021 от 31.05.2021

№2-3588/2021

77RS0001-02-2021-009352-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                                                                                              адрес

Бабушкинский районный суд  адрес в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре  судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/2021 по иску Демченко Игоря Викторовича к Калининой Людмиле Алексеевне, Боглачевой Ирине Игоревне, Управлению Росреестра по Москве о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, по встречному иску Боглачевой Ирины Игоревны к Демченко Игорю Викторовичу о не чинении препятствий в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демченко И.В. обратился с иском в суд с иском к Калининой Л.А., Боглачевой И.И., управлению Росреестра и просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 16 декабря 2004 года между Демченко И.В. и Калининой Л.А., фио Прекратить право собственности Калининой Л.А., Боглачевой И.И. на квартиру по адресу: адрес, восстановив право собственности на указанную квартиру за Демченко И.В. Возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность аннулировать запись в ЕГРП о переходе права собственности на квартиру по адресу: адрес, от Демченко И.В. к Калининой Л.А., Боглачевой И.И. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 16 декабря 2004 года.

Демченко И.В. мотивирует свои исковые требования тем, что 16 декабря 2004 года между Демченко И.В. и Калининой Л.А., Боглачевой И.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио, по условиям которого получатель ренты Демченко И.В. передал бесплатно в собственность плательщикам ренты Калининой Л.А., Боглачевой И.И. по ½ доле каждой на квартиру по адресу: адрес. В соответствии с п. 6 договора плательщики ренты обязуются предоставить получателю ренты пожизненное содержание с иждивением, которое по соглашению сторон осуществляется в натуре, а именно: сохранить принятую в собственность вышеуказанную квартиру в пожизненном бесплатном пользовании Демченко И.В., оплачивая коммунальные услуги, телефон, радио и пр.; пожизненно содержать на иждивении Демченко И.В., обеспечивая его питанием, необходимой одеждой и обувью, уходом, а так же медицинской помощью, включая приобретение лекарств и оплату пребывания в стационаре; оказывать различные бытовые услуги. Стоимость всего вышеуказанного объема содержания с иждивением Демченко И.В. в месяц установлена в размере восьми установленных законом минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, т.е. по четыре МРОТ, ежемесячно с каждого. Кроме того плательщики ренты берут на себя обязательство по оплате ритуальных услуг. С января 2005 года, сразу после заключения договора ренты, плательщики ренты полностью уклоняются от содержания на иждивении Демченко И.В. Продукты питания и необходимые лекарственные средства Демченко И.В. приобретает за собственный счет, плательщики ренты не производят уборку квартиры, отказываются производить ремонт в квартире, не осуществляют уход за Демченко И.В. в связи с его состоянием здоровья, не оказывают различные бытовые услуги, одежду и обувь фиов. так же вынужден приобретать самостоятельно. Оплату электроэнергии и телефонной связи истец так же оплачивает самостоятельно. 06 мая 2001 года плательщикам ренты была направлена претензия о расторжении договора. 15 мая 2021 года в ответ на претензию истец получил отказ в удовлетворении его требований.

фио обратилась в суд со встречным иском к Демченко И.В. и просит обязать Демченко И.В. не чинить препятствия в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного 16 декабря 2004 года, передав Боглачевой И.И. ключи от спорной квартиры и обеспечив беспрепятственный доступ в нее.

фио мотивирует свои исковые требования тем, что 16 декабря 2004 года между Демченко И.В., Калининой Л.А., Боглачевой И.И. был заключен договор, в соответствии с которым Демченко И.В. передает бесплатно в собственность Калининой Л.А., фиои. принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание Получателя ренты. Обязательства, связанные с исполнением договора фио добросовестно, надлежащим образом выполняет. Однако, в период с февраля 2019 года по настоящее время стали замечать посторонних людей в спорном жилом помещении. Демченко И.В. стал злоупотреблять спиртными напитками. Демченко И.В. без согласования с Боглачевой И.И., поменял замок от входной двери в квартиру. Ключи от входной двери Демченко И.В. не передавал Боглачевой И.И. и передать отказывается. Контакт с Демченко И.В. полностью потерян, отказывается принимать помощь, не передает квитанции об оплате жилого помещения.

Истец Демченко И.В. (ответчик по встречному иску), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Демченко И.В., по доверенности фио в судебное заседание явился,  исковые требования Демченко И.В. поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик фио (истец по встречному иску), ее представители по доверенности фио, фио, в судебное заседание явились, исковые требования Демченко И.В. не признали, просили их отклонить, а так же заявили о применении срока исковой давности. Свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Калинина Л.А., ее представитель по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования Демченко И.В. не признали, просили их отклонить. Встречные исковые требования Боглачевой И.И. поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, , изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 597 Гражданского Кодекса РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно ст. 598 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи.

В соответствии  с частью  2 ст. 602 ГК РФ стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающего отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (в редакции ФЗ от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям, следует, что для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением необходимо установить наличие существенных нарушений договора плательщиком ренты.

В ходе рассмотрения дела  установлено, что Демченко И.В. до 27 января 2005 года являлся собственником жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, общей площадью 64.9 кв.м., расположенной по адресу: адрес  на основании Договора передачи от 31 мая 2002 г. за № 022700-У01703.

16 декабря 2004 года между Демченко И.В. и Калининой Л.А., Боглачевой И.И.  заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в Управлении регистрации прав на недвижимость и сделок с ним в адрес 27 января 2005 г.

Предметом договора является  квартира № 186 в адрес, по адрес, которую Демченко И.В. (получатель ренты) бесплатно передал Калининой Л.А.и  Боглачевой И.И. (плательщики ренты) в равных долях каждой, бесплатно.

Согласно п. 6 условий договора пожизненного содержания с иждивением Калинина Л.А., фио, в обмен на полученную в собственность вышеуказанную квартиру, по ½ доле каждой, обязуются предоставить Демченко И.В. содержание пожизненно с иждивением, которое по соглашению сторон осуществляется в натуре, а именно:

-сохранить принятую в собственность вышеуказанную квартиру в пожизненном бесплатном пользовании Демченко И.В., оплачивая все коммунальные услуги, телефон, радио и пр.,

-пожизненно содержать на иждивении Демченко И.В., обеспечивая его питанием, необходимой одеждой и обувью, уходом, а так же медицинской помощью, включая приобретение лекарств и оплату пребывания в стационаре,

-оказывать различные бытовые услуги.

Стоимость всего вышеуказанного объема содержания с иждивением Демченко И.В. в месяц установлена в размере восьми установленных законом минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, т.е. по четыре установленных законом минимальных размеров оплаты труда, ежемесячно с каждого. Стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда, с каждого.

Кроме того,  Калинина Л.А. и фио берут на себя обязательство по оплате ритуальных услуг.

Демченко И.В. с 08 июня 2007 года является инвалидом второй группы- бессрочно.

06 мая 2021 года Демченко И.В. направил претензию в адрес Калининой Л.А. и Боглачевой И.И. о расторжении договора ренты от 16 декабря 2004 года, возвратить квартиру Демченко И.В.

15 мая 2021 года Калинина Л.А., фио ответили на претензию отказом.

Письменные показания свидетеля фио не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 157 ГПК РФ суд обязан непосредственно заслушать показания свидетеля. фио судом допрошена не была, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний предупреждена не была, в связи с чем, они не могут являться доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела, был  допрошен  свидетель  фио, который  показал, что работает сантехником  в ГБУ адрес «Жилищник адрес». 4 года назад по приглашению Боглачевой И.И. приходил домой к Демченко И.В.,  и менял сантехнику (унитаз и трубы). Стоимость произведенных работ составила  около 35 000 – сумма, которые оплатила фио;

Свидетель  фио показала суду, что является  соседкой  Демченко И.В.,  неоднократно  видела фио и Калинину Л.А. с продуктами для Демченко И.В. О наличии чинении препятствий  знает это со слов Боглачевой И.И. и Калининой Л.А..

Свидетель  фио, показал суду, что является  соседом Демченко И.В. Демченко И.В. проживает с женой. Ремонта в квартире не было с 1980 года. Демченко И.В. неоднократно у него брал деньги в долг и просил помощи по дому. Отношения между Демченко И.В. и Боглачевой И.И., Калининой Л.А. были соседскими.

Допрошенный свидетель  фио, показал суду, что является  старшим  участковым с 2011 г.  Дом по адресу: адрес, не его территория, но периодически замещал должность, когда участковый отсутствовал. Все участники  процесса ему известны. Также, со слов  Демченко И.В. ему известно о наличии спора в суде.  Демченко И.В. проживает в квартире со своей женой, а также периодически в спорном жилом помещении проживает  сын его жены, и  данном вопросу в полицию обращались Калинина Л.А. и Боглачева И.И.  Также свидетель показал суду, что Демченко И.В. давно употребляет  алкоголь.  Ответчики  Калинина Л.А. и фио обращались в полицию в этом году по вопросу проживания в спорном жилом помещении, посторонних граждан, а также, что в квартире поменяли замки, и они не могут исполнять обязанности по уходу за Демченко И.В.

Свидетель  фио показал суду, что работает  электриком в ГБУ Жилищник, по адресу адрес услуги оказывал.  Ремонтировал розетки, вешал люстру, и иные услуги. Оплачивала  услуги фио 

     У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств их прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, кроме того их показания не противоречат иным собранным по данному делу доказательствам.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было указано, рентополучатель вправе  требовать  возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, лишь при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств.

Доводы истца Демченко И.В.  о том, что ответчики не ухаживают за ним, не покупают еду, не оплачивают коммунальные услуги, являются голословными и объективными данными не подтверждаются.

Доводы представителя Демченко И.В. о подложности доказательств, представленных Боглачевой И.И., Калининой Л.А. (документ об оплате стиральной машинки, с установкой и доставкой; квитанции к приходно-кассовому ордеру о получении оплаты за установку смесителя, сифона, крана на п/м машину, подключение п/м машины, подключение канализации п/м, прокладка трубы 2 метра; чек о приобретении джинс; чек о приобретении куртки; чек о приобретении двух маек, низ и верх купального костюма) несостоятельны, поскольку утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве (документ об оплате стиральной машинки, с установкой и доставкой; квитанции к приходно-кассовому ордеру о получении оплаты за установку смесителя, сифона, крана на п/м машину, подключение п/м машины, подключение канализации п/м, прокладка трубы 2 метра; чек о приобретении джинс; чек о приобретении куртки; чек о приобретении двух маек, низ и верх купального костюма), не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные Боглачевой И.И., Калининой Л.А. доказательства, содержащих иные сведения и свидетельствующих о подлоге доказательств, представителем Демченко И.В. не представлено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

С настоящими требованиями об оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 16 декабря 2004 г., истец Демченко И.В. обратился в суд 20 мая 2021 г., указывая при этом, что по договору пожизненного содержания с иждивением ответчиками Боглачевой И.И., Калининой Л.А. обязательства по содержанию и обеспечению Демченко И.В. перестали выполняться с момента заключения данного договора, то есть с 2004 года. С требованиями о взыскании содержания с Боглачевой И.И., Калининой Л.А., истец Демченко И.В. ранее не обращался.

Изложенное свидетельствует, что о нарушении прав Демченко И.В. стало известно в 2004 году, поскольку, как следует из искового заявления Демченко И.В. и пояснений его представителя, фио, Калинина Л.А. с момента заключения оспариваемого договора перестали выполнять свои обязательства, то есть в суд с данным иском Демченко И.В. обратился со значительным пропуском установленного законом для данной категории споров трехгодичного срока исковой давности. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока Демченко И.В. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд за защитой своего права пропущен Демченко И.В. без уважительных причин, и оснований для его восстановления у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает Демченко И.В. в удовлетворении иска о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и определив характер спорных правоотношений сторон, суд приходит также к следующим выводам.

Довод Демченко И.В. о том, что квартира находится в плохом состоянии и требует ремонта, суд отвергает, исходя из того, что с требованиями о проведении ремонта Демченко И.В. к Боглачевой И.И., Калининой Л.А. не обращался. Далее в подтверждение того, что фио, Калинина Л.А. не выполняют обязательств по содержанию квартиры, Демченко И.В. представлены соответствующие квитанции об оплате электроэнергии и телефонной связи, суд, отмечает, что данное доказательство не является безусловным и достаточным основанием к удовлетворению иска, поскольку обязанность по оплате жилого помещения возложена на собственника жилого помещения, которым Демченко И.В. не является, соответственно оплата им производилась по личной инициативе, кроме того, стороной Боглачевой И.И., Калининой Л.А.  в материалы дела также представлены квитанции в отношении спорной квартиры, подтверждающие оплату коммунальных платежей. Боглачевой И.И., Калининой Л.А. также представлены кассовые чеки продуктовых магазинов, аптек, бытовых приборов, одежды.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Демченко И.В. требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Калининой Л.А., Боглачевой И.И., поскольку в ходе судебного разбирательства никаких существенных нарушений Калининой Л.А., Боглачевой И.И. условий договора не допущено; стороной Калининой Л.А., Боглачевой И.И. представлены доказательства, в том числе письменные, надлежащего исполнения условий данного договора. Кроме того, Боглачевой И.И. заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, при этом уважительных причин для восстановления данных сроков судом не установлено.

При этом, суд обращает внимание, что каких-либо претензий относительно размера и вида оказываемой материальной помощи до момента подачи иска в суд Демченко И.В. не заявлял, а установленный в указанный период способ исполнения договора пожизненного содержания с иждивением и объем предоставляемого содержания в полной мере устраивали Демченко И.В.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Демченко И.В. ни разу с момента заключения договора не направлял претензию по вопросу исполнения оспариваемого договора, в связи с чем,  приходит к выводу о том, что способ исполнения Калининой Л.А., Боглачевой И.И. договорных обязательств и объем предоставляемого содержания устраивали Демченко И.В., не предъявлявшего претензий по поводу исполнения договора.

Суд также учитывает, что вопрос о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 16 декабря 2004 года  заключенного между сторонами, истцом поставлен более чем через семнадцать  лет после заключения указанного договора, что свидетельствует о том, что на протяжении 17 лет у Демченко И.В. не было претензий к Калининой Л.А. и  Боглачевой И.И. по исполнению ими своих обязательств по договору.

Приходя к указанным выводам, суд одновременно отмечает, что Демченко И.В. не лишен права обратиться к Калининой Л.А., Боглачевой И.И. с предложением об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Отказывая в удовлетворении основного требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд также отклоняет требования о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и возврате квартиры в собственность истца.

На основании ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22, разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из пояснений Боглачевой И.И. она не имеет ключей от квартиры, а Демченко И.В. чинит препятствия в исполнении ею условий договора пожизненного содержания с иждивением, путем замены замка от квартиры в мае 2021 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не оспаривал представитель истца Демченко И.В.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что суду представлены доказательства нарушения Демченко И.В. прав Боглачевой И.И. применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.

Суд считает, что Боглачевой И.И. доказано, что она не имеет возможности осуществлять все предусмотренные договором пожизненной ренты обязательства вследствие действий Демченко И.В. 

Указанные Боглачевой И.И. обстоятельства в обоснование исковых требований, показания свидетелей свидетельствуют о наличии между сторонами неприязненных отношений и препятствий в реализации Боглачевой И.И. права собственности на квартиру, и подтверждают наличие препятствий в осуществлении исполнения Боглачевой И.И. обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования Боглачевой  И.И. к Демченко И.В. об обязании Демченко И.В. не чинить препятствия в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного 16 декабря 2004 года, передав Боглачевой И.И. ключи от спорной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2004 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ 

░░░░░                                                                                ░░░