Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2011 от 31.10.2011

Дело № 1-377/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 16 ноября 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Золотухиной Н.А.,

Подсудимого Белоносов С.А.,

Защитника Царевой С.Д., представившей удостоверение № ордер №

При секретаре Савиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛОНОСОВА СТЕПАНА АРКАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Белоносов С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часа Белоносов С.А., находясь <адрес> в Каменске-Уральском увидел ранее незнакомого Ч. Предположив, что у Ч. при себе могут находиться материальные ценности проследовал за ним до <адрес> в г. Каменске-Уральском. Зайдя вслед за Ч. в тамбур подъезда № указанного дома, Белоносов С.А., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, умышленно нанес Ч. один удар кулаком по затылку и не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль. После чего, сломив сопротивление потерпевшего, Белоносов С.А. открыто похитил у Ч., сорвав с руки, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами на балансе в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту <данные изъяты> и ключ, не представляющие материальной ценности. С похищенным Белоносов С.А. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Белоносов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Белоносов С.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший Ч. и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Белоносова С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Белоносова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Белоносова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Белоносов С.А. совершил тяжкое преступление, умышленное по форме вины и представляющее повышенную общественную опасность, поскольку направлено не только против собственности, но и против жизни и здоровья граждан.

Подсудимый Белоносов С.А., не смотря на наличие информации об употреблении им наркотических средств в период ДД.ММ.ГГГГ годов, в настоящее время как личность характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, работает, хотя и без официального трудоустройства, в <данные изъяты> разнорабочим, т.е. является лицом социально адаптированным.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Белоносов С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен путем возврата похищенного, Белоносов С.А. высказал намерение возместить потерпевшему оставшуюся часть ущерба и расходы, понесенные в связи с восстановлением похищенных документов, о чем написал Ч. расписку. Все перечисленные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Белоносов С.А. ранее не судим, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

При таких обстоятельствах с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, суд приходит к выводу о том, что достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости будет назначение наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без реального отбывания наказания.

При этом суд, учитывая сведения об имущественном положении подсудимого, не соглашается с предложением государственного обвинителя о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что Белоносов С.А. работает непродолжительное время и до настоящего времени заработную плату не получал, других источников дохода не имеет.

Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с Белоносова С.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Белоносова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать Белоносова С.А. в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, пройти обследование у врача нарколога.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Белоносова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, хранящийся у потерпевшего Ч., могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: