Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8318/2013 ~ Материалы дела от 04.06.2013

        №2-8318/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полоненкова Андрея Геннадиевича к ООО «Новая квартира», Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на жилое помещение, сохранении перепланировки жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ

Полоненко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Текс-П», Администрации города Подольска Московской области, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Новая квартира» был заключен Договор инвестирования №П-Теп3/31-1-8, предметом которого является участие в инвестировании строительства жилого дома, по окончании которого спорная квартира в нем передается истцу в собственность. В настоящее время истец исполнил все принятые на себя обязательства по договору, на основании акта приема - передачи ему была передана спорная квартира, строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право на спорную квартиру истец не может, ввиду отсутствия в федеральной регистрационной службе документов, подтверждающих законность строительства. Для удобства проживания и более рационального использования площади жилого помещения, в квартире была произведена перепланировка, разрешение на которую в установленном законом порядке получено не было.

Истец - Полоненков Андрей Геннадиевич в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик- представитель ООО «Новая квартира» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание явились, против признания за истцом права собственности на спорную квартиру не возражали, пояснив, что истцом исполнены все обязательства по Договору. Против удовлетворения требований о сохранении перепланировки жилого помещения возражали, поскольку она была произведена самовольно.

3-е лицо - представитель ООО «Текс-П», в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со статьей 12 Закона «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 16 Закона «Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

В судебном заседании установлено, что 29.03.2005 года между Полоненковым А.Г. и ООО «Новая квартира» был заключен Договор инвестирования № предметом которого является участие в инвестировании строительства жилого дома, по окончании которого спорная квартира в нем передается истцу в собственность (л.д.8-11).

Взаиморасчеты между сторонами по договору исполнены полностью, на основании акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана Полоненкову А.Г., что подтверждается Актом сверки финансовых расчетов, банковскими платежными поручениями (л.д.12-15,16).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь составляет 60,1 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.19-29).

В настоящее время жилой дом, в котором расположена спорная квартира, принят в эксплуатацию, указанному объекту недвижимости установлен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, Актом № установления адреса объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,45).

Супруга истца - Шаврова Евгения Васильевна не возражала против признания за истцом права собственности на <адрес>, что подтверждается заявлением (л.д.46).

Из объяснении истца в судебном заседании усматривается, что в настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию, она пользуется спорной квартирой, уплачивая коммунальные платежи, однако до настоящего времени ответчик не представил в Отдел Федеральной регистрационной службы по г. Подольску документы на объект строительства, что препятствует ей зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая, что истец исполнила принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость спорной квартиры, а так же то, что в настоящее время спорная квартира передана истцу в пользование, более того, истец проживает в спорной квартире, добросовестно производит оплату коммунальных платежей, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Также истец просил сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что им для удобства проживания и наиболее рационального использования площади жилого помещения в спорной квартире была произведена перепланировка, разрешение на которую в установленном порядке получено не было.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту Петрову Евгению Александровичу, находящемуся по адресу: 142306, <адрес>, телефон: 8 (49672) 2-21-75; 8-916-244-12-40.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы в <адрес> произведена следующая перепланировка: лоджия № утеплена в соответствии с теплотехническим расчетом и переоборудована в подсобное помещение № путем демонтажа балконного блока, лоджия № и утеплена в соответствии с теплотехническим расчетом и переоборудована в подсобное помещение № путем демонтажа балконного блока.

Транзитные инженерные коммуникации(стояки отопления, водопровода, канализации, вентканалы), радиаторы отопления не переносились, вентиляционные каналы не перекрывались.

Выполненная перепланировка в <адрес> не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций дома, так как единая жесткая пространственная система здания не нарушена.

Так как выполненная в квартире в <адрес> перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций дома, то она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес> данного дома (л.д.37-42).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, техническим паспортом спорной квартиры (л.д.19-29).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, учитывая, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 25, 29 ЖК РФ, ст. ст. 219, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Полоненкова Андрея Геннадиевича к ООО «Новая квартира», Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на жилое помещение, сохранении перепланировки жилого помещения, удовлетворить.

Признать за Полоненковым Андреем Геннадиевичем право собственности на жилое помещение - <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- Е.В.Невская

        №2-8318/13

Резолютивная часть РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полоненкова Андрея Геннадиевича к ООО «Новая квартира», Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на жилое помещение, сохранении перепланировки жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Полоненкова Андрея Геннадиевича к ООО «Новая квартира», Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на жилое помещение, сохранении перепланировки жилого помещения, удовлетворить.

Признать за Полоненковым Андреем Геннадиевичем право собственности на жилое помещение - <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     Е.В.Невская