Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2012 от 31.08.2012

Дело № 1-393/2012

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 03 сентября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимой Шеремемьевой Е.А.,

защитника – адвоката Свиридова В.С. - удостоверение № 2703, ордер № 284,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШЕРЕМЕТЬЕВОЙ Е.А., <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьева Е.А. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Шереметьева Е.А. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь совместно с Ш. в качестве гостей в кухне <адрес>, увидев в ушах Ш. золотые серьги, вступили между собой в предварительный преступный сговор об открытом хищении чужого имущества. С этой целью Шереметьева Е.А., реализуя совместный преступный умысел, подошла к Ш. и сзади руками обхватила руки Ш., удерживая их, причинив Ш. физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время другое лицо, действуя с единым умыслом и согласованно с Шереметьевой Е.А., подошла к Ш. и сняла с нее две золотые серьги в виде лепесточков с английской застежкой, 585 пробы, общим весом 2,8 грамма, стоимостью 3 500 рублей. После этого Шереметьева Е.А. и другое лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Шереметьева Е.А. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась, пояснив, что она полностью согласна с предъявленным обвинением и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Вина подсудимой Шереметьевой Е.А., помимо ее полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

- заявлением потерпевшей Ш. о хищении ее золотых серег /л.д.4/;

- показаниями потерпевшей Ш., свидетелей П., П.И. в судебном заседании, свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Ш. показала в судебном заедании, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к К., где распивала спиртные напитки с Романовой, Шереметьевой, П., П.И., К.. Во второй половине дня, когда закончилось спиртное, Шереметьева предложила пропить золотые сережки, которые были у нее /Ш./ в ушах. Она /Ш./ отказалась. Тогда Шереметьева сказала ей, что если она сама не снимет сережки, то их силой заберет Романова. Она /Ш./ вновь отказалась снять сережки. Тогда Шереметьева сзади обхватила руками ее тело, зажав ей руки, чтобы она не смогла оказать сопротивление. Ей /Ш./ было больно, т.к. Шереметьева очень крупная и сильная женщина, и была очень агрессивно настроена. Она /Ш./ пыталась вырваться от Шереметьевой, но Шереметьевой на помощь подошла Романова, которая сняла с нее /Ш./ две золотые серьги в виде лепесточков с английской застежкой, 585 пробы, общим весом 2,8 грамма, стоимостью 3 500 рублей. После этого Шереметьева ее отпустила. Она /Ш./ стала требовать, чтобы Романова вернула ей серьги, но Романова не обращала внимания на ее требования. В это время на кухню зашел П.И.. Романова отдала ему ее серьги и сказала, чтобы он их продал, а на вырученные деньги купил спиртное. Она Ш. ничего не сказала П.И., т.к. Шереметьева и Романова находились в агрессивном состоянии, и она /Ш./ боялась, что они ее изобьют. П.И. ушел с ее серьгами.

Аналогичные показания потерпевшая Ш.давала на предварительном следствии /л.д.26-28/ и подтвердила их на очной ставке с Шереметьевой Е.А./л.д.63-65/.

Свидетель П. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Романовой, Шереметьевой, Ш., П.И., К. дома у К. на кухне. Во второй половине дня, когда закончилось спиртное, Шереметьева потребовала, чтобы Ш. сдала в магазин свои золотые сережки, которые были у Ш. в ушах, чтобы на вырученные деньги продолжить распивать спиртное. Ш. отказалась. Тогда Шереметьева сказала, что если Ш. сама не снимет сережки, то их силой заберет Романова. Ш. снова отказалась снять сережки. Тогда Шереметьева подошла к Ш. и, применяя физическую силу, сзади обхватила тело Ш., зажав ее руки, чтобы она не сопротивлялась. В это время к Ш. подошла Романова, сняла с нее золотые серьги и передала их вошедшему на кухню П.И., сказав, чтобы он продал их и на вырученные деньги купил спиртного. П.И. ушел, а вскоре вернулся, принес с собой спиртное.

Аналогичные показания свидетель П. давал на предварительном следствии /л.д.20-22/ и подтвердил их на очной ставке с Шереметьевой Е.А. /л.д.72-74/.

Свидетель К. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П. /л.д.6-7/ и подтвердил их на очной ставке с Шереметьевой Е.А. /л.д.66-68/.

Свидетель П.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Романовой, Шереметьевой, Ш., П. и К. на кухне в квартире у К.. От большого количества спиртного ему стало плохо, и он пошел спать. Проснулся от шума на кухне. Когда он вошел на кухню, Романова передала ему две золотые сережки, которые до этого он видел в ушах Ш.. Романова попросила его сдать эти сережки в магазин, а на вырученные деньги купить спиртного. На улице он встретил молодого человека, который помог ему продать серьги в магазине. На вырученные деньги он купил спиртное и вернулся в квартиру к К..

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Шереметьевой Е.А. полностью установленной и квалифицирует ее действия по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимой Шереметьевой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее роль в содеянном, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим Шереметьевой Е.А. наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что она ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих Шереметьевой Е.А. наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных суд полагает, что исправление Шереметьевой Е.А. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения ей более мягкого наказания суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимой Шереметьевой Е.А. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о взыскании С Шемеретьевой Е.А. 3 500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Подсудимая Шереметьева Е.А. иск признала. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимой Шереметьевой Е.А. и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 3 500 ░░░░░░ /░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░