Решение по делу № 02-2859/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016г.

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Знаменской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2859/2016 по иску Безгачина  П. к ООО «Меркури» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период работы с *****г. по *****г. в размере 2866666руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы  с *****г. по *****г. в размере 102256руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на представителя 70000руб., указывая на то, что  работает  в должности ***** в ООО «Меркури», ему была установлена заработная плата в размере 350000руб., однако с *****г. заработная плата работодателем не выплачивается без объяснения причин, работодатель чинит препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, не допускает до рабочего места, не дает возможности трудиться, дезактивировал магнитную карту для прохода в офисное здание, на претензию  о выплате заработной платы не отвечает.

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, право участия в судебном заседании реализовано истцом посредством участия в судебном заседании представителя  Акинина О.С., который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Ксенофонтов А.Л. в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что в спорный период времени истец не выполнял трудовых обязанностей, в связи с чем не приобрел право на выплату заработной платы, доказательств того, что работодатель препятствует осуществлению им трудовой деятельности не представил, также заявил ходатайство  о пропуске истцом срока на  обращение в суд по требованиям о взыскании  заработной платы за период с *****г.

 Суд, выслушав стороны, показания свидетелей  Тулуповой С.И.,  Кирьянова А.А., Безгачина М.П., Сизова П.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

  В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров, обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, трудовыми договорами.

В соответствии  со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком *****г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на ***** в ООО «Меркури».

В соответствии с п. 1.4 трудового договора было установлено место работы истца в месте фактического расположения работодателя  *****. Согласно п.3.1.1трудового договора заработная плата истца составляла оклад в размере 344828руб. и выплачивалась не реже, чем каждые полмесяца на банковскую карту, причем одна ее часть  96000руб. перечислялась до 20 числа отработанного месяца, остальная часть перечислялась не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным.

 В *****, *****, *****, *****, *****г, *****, *****, *****г. истцу заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Данные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании и подтверждаются расчетными листками за указанный период.

По утверждению истца, с *****г. по *****г. работодателем не выплачивается заработная плата без объяснения причин, до рабочего места истец не допускается работодателем, чинятся препятствия для осуществления трудовой деятельности. Указанные доводы опровергаются материалами дела и истцом не доказаны. Ссылки истца на показания свидетелей  Безгачина  М.П. и Сизова  П.А. судом не принимаются, поскольку данные свидетели не подтвердили, что в спорный период времени истец осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Меркури» непосредственно в офисе компании либо на ином рабочем месте, также данные свидетели не подтвердили факт создания работодателем препятствий по посещению истцом офиса компании и недопущения его до рабочего места.

Из пояснений представителя  ответчика следует, что в спорный период истец не являлся на рабочее место, трудовую деятельность не осуществлял, проект, который он вел, завершился в *****г., в связи с чем находиться на объекте у него не было необходимости. Данные обстоятельства подтверждаются документами о проведении строительно-отделочных, инженерных работ на объекте по адресу: *****, табелями учета рабочего времени,  показаниями свидетелей  Тулуповой С.И.,  Кирьянова А.А..

По факту отсутствия на рабочем месте  с *****г. по *****г. и с *****г. по *****г.  работодателем от истца были затребованы объяснения ***** и *****г.

Так, из показаний свидетеля Тулуповой С.И., являющейся *****, следует, что Безгачин П. работал ***** в компании, вел строительный объект для ООО «Эмерсон» и в основном находился  на объекте по месту производства строительных работ, однако  *****г. данный объект был сдан, подписана вся документация и у Безгачина не было необходимости находиться на данном объекте, местом его работы был офис компании на *****, однако с *****г.  и до *****г. Безгачин в офисе не появлялся, за этот период заработная плата ему не начислялась, в табелях учета рабочего времени отмечалось его отсутствие на рабочем месте, до *****г. истец не обращался с претензией о невыплате заработной платы, о том, что его не пропускают в офис, проход в офис осуществляется по пропускам, в случае отсутствия постоянного пропуска, пройти в офис можно по временному пропуску, предварительно заказав его в компании.

Из показаний свидетеля Кирьянова  А.А., являющегося *****,  следует, что истец являлся *****по строительству, занимался строительным объектом для ООО «Эмерсон», после завершения работы на данном объекте в *****г., истец в офисе не появлялся, добровольно  сдал свой постоянный пропуск в конце апреля, проходил после этого неоднократно в офис по разовому пропуску, который для него заказывали, работодатель не давал распоряжений о том, чтобы не пропускать Безгачина в офис.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они последовательны, логичны и не противоречат другим  материалам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что своего доказательственного подтверждения факт осуществления истцом трудовой деятельности в интересах работодателя в спорный период с *****г. по *****г., а также факт создания работодателем препятствий  в осуществлении трудовых обязанностей и недопуска истца до рабочего места, не нашел в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в спорный период времени истец не осуществлял трудовую деятельность, право на выплату заработной платы за указанный период он не приобрел, оснований для возложения на ответчика обязанностей по выплате  истцу заработной плате у суда не имеется.

По мнению ответчика, истец также пропустил срок на обращение в суд  по заявленным им требованиям. Суд соглашается с данным доводом.

В соответствии со ст.392 ТК РФ заявление о разрешении трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В судебном заседании  установлено, что истцу в соответствии со ст. 136 ТК РФ ежемесячно по *****г. включительно выплачивалась заработная плата в соответствии с порядком, установленным в трудовом договоре не позднее 10 числа месяца следующего за отработанным путем перечисления денежных средств на банковскую карточку, при этом у истца имелась возможность получать расчетные листки с указанием размера начисленной заработной платы, а также выяснить причины не выплаты заработной платы.

Таким образом, о  том, что истцу не начислялась  и не выплачивалась заработная плата в спорный период, истец узнавал ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности по данным требованиям должен исчисляться  также ежемесячно.

В связи с изложенным, учитывая, что требования о взыскании заработной платы за период с *****г. по  *****года заявлены истцом только *****года, то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен 3-х месячный срок на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы с  *****года по *****г. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не указано и судом не установлено. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.

        Таким образом, суд считает, что исковые требования необоснованны, заявлены с пропуском срока на обращение в суд и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,  суд

Решил:

В удовлетворении иска Безгачина  П. к ООО «Меркури» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1месяца  со дня его изготовления в окончательной форме через  Тверской районный суд г.Москвы.

 

Судья                    


 

 

02-2859/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 14.06.2016
Истцы
Безгачин П.
Ответчики
ООО "Меркури"
Суд
Тверской районный суд
Судья
Сальникова М.Л.
Статьи
14.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее