Заочное решение по делу № 02-5644/2016 от 21.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5644/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-ЛИЗИНГ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК», Сорокину С.Г. о взыскании задолженности по договору лизинга и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ-ЛИЗИНГ» (далее – ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» (далее – ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК»), Сорокину С.Г. о взыскании задолженности по договору лизинга № 890/04, заключенному 01 апреля 2014 года между ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» (лизингополучатель), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по которому лизингополучателем 01 апреля 2014 года между ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» и Сорокиным С.Г. был заключен договор поручительства № 890 (ПФ), мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по возврату лизинговых платежей, и просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Язвенко А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. …

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из письменных материалов дела, 01 апреля 2014 года между ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга (финансовой аренды) № 890/04 (Т) на срок тридцать пять месяцев, по условиям которого ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» приобрел в собственность у ООО «Гео-Лайн Девелопмент» и передал ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» во временное владение и пользование самосвал грузовой марки «Рено Керакс» (л.д. 11-13, 14).

Представитель ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» Сорокин С.Г. был ознакомлен и согласился с правилами предоставления имущества в лизинг, что подтверждается его подписью (л.д. 58-77).

Приложением № 3 к договору лизинга (финансовой аренды) № 890/04 (Т) от 01.04.2014 был установлен график лизинговых платежей, согласно которому первый лизинговый платеж определен 30 апреля 2014 года (л.д. 17-18).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору лизинга, 01 апреля 2014 года ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» заключило договор поручительства № 890 (ПФ) с Сорокиным С.Г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» его обязательств по договору лизинга (финансовой аренды) от 01 апреля 2014 года № 890/04 (Т), заключенному между лизингодателем и лизингополучателем, в порядке и объеме установленным положениями настоящего договора (л.д. 22-25).

Согласно п. 1.3 Договора поручительства за неисполнением или ненадлежащее исполнение лизингополучателем принятых обязательств по договору лизинга, поручитель отвечает перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем. Лизингодатель по своему усмотрению вправе требовать исполнения обязательств по договору лизинга, как от лизингополучателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как следует из акта приема-передачи и ввода в эксплуатацию предмета лизинга от 16 апреля 2014 года ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» передало, а ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» приняло самосвал грузовой марки «Рено Керакс» в количестве трех штук (л.д. 21).

В нарушение установленного графика лизинговых платежей ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» не перечислило лизинговые платежи более двух раз подряд по договору лизинга № 890/04 (Т), в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 июля 2016 года составляет *** рублей *** копеек (л.д. 8).

В соответствии с п. 10.1.1 Договора размер пени составляет ***% от цены договора в сумме лизинговых платежей, указанной в п. 4.1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 10.1.2 Договора размер штрафа составляет *** рублей *** копеек за каждый календарный день просрочки каждого неисполненного обязательства.

Согласно расчетам истца по состоянию на 13 июля 2016 года ООО «ФЛАГМАНГ-ЛОГИСТИК» обязано уплатить пени по договору лизинга (финансовой аренды) № 890/04(Т) на общую сумму *** рублей *** копейки (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» перестало надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору лизинга (финансовой аренды) № 890/04(Т) от 01 апреля 2014 года, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков по указанным обязательствам солидарно задолженности по лизинговым платежам в размере *** рублей *** копеек и пеней за просрочку лизинговых платежей в размере *** рублей *** копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-ЛИЗИНГ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК», Сорокину С.Г. о взыскании задолженности по договору лизинга и пеней удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК», Сорокина С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-ЛИЗИНГ» задолженность по лизинговым платежам в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку лизинговых платежей в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК», Сорокину С.Г. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

4