Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2018 от 25.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 31 мая 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,,

подсудимой Плетень А.А.,

ее защитника – адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № 72009 от 15 мая 2018 г.,

потерпевшей А.Я. ,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плетень Аксиньи Алексеевны, <данные изъяты>, судимой:

- 18 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плетень А.А. 01 апреля 2018 г., примерно в 03 часа 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 16 метрах западнее от входных дверей, здания кафе «Палермо», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул.Авилова, д.5/4, получила на хранение от А.Я. дамский кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 13 000 рублей, которая опасалась за его сохранность. После чего Плетень А.А. в связи с возникшим умыслом на растрату вверенного и находящегося у нее на хранении имущества, а именно денежных средств в сумме 13 000 рублей, похитила их, причинив А.Я. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Плетень А.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ей разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Плетень А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых она заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Плетень А.А., является обоснованным и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Плетень А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих Плетень А.А. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. При этом, принимая во внимание характер преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, обстоятельства его совершения, а также личность виновной, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

Одновременно суд учитывает, что настоящее преступление совершено Плетень А.А. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 18 декабря 2017 г., которым она осуждена к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Однако, руководствуясь положением ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение Плетень А.А., и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 18 декабря 2017 г. исполнять самостоятельно.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Плетень А.А. на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с не удовлетворительной стороны.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного Плетень А.А. преступления, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Плетень А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на нее ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст.160 УК РФ, а также изоляция подсудимой от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применяет совокупность данных правил назначения наказания.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ считать их возвращенными по принадлежности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «PRADA Milano DAL 1913», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░.1 ░.░. 40), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –