Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2018 (11-859/2017;) от 20.11.2017

Дело № 11-6/2018                                                             Мировой судья Левин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре                            Тицкой О.А.,

с участием представителя истца ОАО «Амургаз» – Чалых Е.В., по доверенности, ответчика Лазарева Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика Лазарева Г.Ф.,

гражданское дело по иску ОАО «Амургаз» к Лазареву Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате потреблённой коммунальной услуги (сжиженного газа), пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Амургаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Лазареву Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате за потребленный бытовой сжиженный газ, указав в обоснование, что в квартиру Лазарева Г.Ф. № ***, расположенную по адресу: ***, через присоединенную сеть (групповую резервуарную установку), для бытовых целей, с момент первого фактического включения внутридомового газового оборудования, поставляется сжиженный газ, объем потребления которого рассчитывается как произведение количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления. За период с июля 2012 года по февраль 2017 года задолженность ответчика по оплате за бытовой сжиженный газ составила 4 000 рублей 82 копейки, кроме того, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за указанный период начислены пени в размере 883 рубля 09 копеек. С учетом неисполнения ответчиком обязанности по оплате оставленных коммунальных услуг, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 000 рублей 82 копейки, начисленные пени в сумме 883 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В дальнейшем, на основании заявленного ответчиком ходатайства по применению срока исковой давности, истец предоставила в суд уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.07.2014 года по 30.06.2017 года в размере 3 252 рубля 98 копеек, пени в размере 563 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку Амурской области № 5 от 31.07.2017 г. исковые требования были удовлетворены, постановлено взыскать с Лазарева Г. Ф. в пользу ОАО «Амургаз» задолженность за потребленный бытовой сжиженный газ за период с 01.07.2014 года по 30.06.2017 года в сумме 3 252 рубля 98 копеек, пени в сумме 563 рубля 63 копейки, за жилое помещение, расположенное адресу: ***, в полном объеме.

Указанное решение от 31 июля 2017 года обжаловано ответчиком Лазаревым Г.Ф., который с судебным актом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 не согласен, просит его отменить, указывая, что судом не учтены перерасчеты ответчика по задолженности в период его отсутствия в г. Благовещенске в санаториях, а также на лечении – в больницах.

В судебном заседании ответчик Лазарев Г.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснил, что мировому судье не представил ряд документов, т.к. у него не спросили, а также ввиду юридической неграмотности; также имеются верные расчеты задолженности. Расчеты истца ничем не подтверждены. Об изменениях ст. 153 ЖК РФ не знал, не согласен с заключением договора технического обслуживания новой газовой плиты в его квартире, не согласен с заявленными объемами потребления газа. По поводу увеличения тарифа и нормативного объема газа с 2013 года обращался к директору «Амургаза», с просьбой объяснить, на каком основании показатели повышены, с чем не согласен. Ссылка истца на подп. «е» п.45 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.08.2008 г. неправильная, т.к. ответчик сам успешно обеспечивает на протяжении более пятидесяти лет надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования. Никто не может понудить потребителя заключить договор. «Амургаз» при неоплате газа должен был прекратить поставку газа. Ответчик уведомлял суд о том, что у него имеются все подтверждающие документы, на основании которых им сделан верный расчет задолженности. Поэтому долг Лазарева Г.Ф. на сегодняшний день составляет 1402,38 рублей, пени – 243 рубля, от уплаты от госпошлины ответчик освобожден, как инвалида первой группы.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Амургаз» Чалых Е.В. с доводами жалобы ответчика Лазарева Г.Ф. не согласилась, ОАО «Амургаз» делало перерасчеты по требованиям ответчика, но в с февраля 2017 года ответчику отказали в перерасчете, так как сейчас ОАО «Амургаз» делает перерасчеты только в том случае, если нет технической возможности установить приборы учета. Ответчику в досудебном порядке предлагалось установить приборы учета газа, но он отказался.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене решения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Лазарев Г.Ф. проживающий и зарегистрированный по адресу: *** является стороной договора отношений с истцом, обязанной принять поставленный газ и оплатить его.

Как установлено судом, за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2017 года образовалась задолженности в размере 3 252 рубля 63 копейки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, и на основании вышеуказанных норм законодательства, ответчик, как собственник жилого помещения, обязаны оплачивать в полном объеме суммы, указанные в платежных документах, предоставляемых ОАО «Амургаз» как организацией, уполномоченной на сбор денежных средств по оплате коммунальных услуг.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, мировой судья установил, что ответчиком действительно не исполнялись обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, а именно за бытовой сжиженный газ, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 322, 309, 310, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за бытовой сжиженный газ.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2017 года образовалась задолженности в размере 3 252 рубля 63 копейки.

Проверяя расчет истца, суд находит его верным.

Оснований не соглашаться с таким решением мирового судьи, исходя из содержания апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о неполном перерасчете суммы оплаты за газ за время его отсутствия при определении размера задолженности судом первой инстанции не обоснованы, так как на основании заявлений ответчика соответствующие суммы платежей Лазарева Г.Ф. истцом за периоды отъезда потребителя и его нахождения на лечении пересчитывались, что видно, в том числе из представленных расчётов истца.

Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности за потребленную тепловую энергию. Из представленных ответчиком квитанций не следует, что по ним оплачивалась задолженность.

При таких обстоятельствах, объективных оснований для переоценки которых по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, выводы мирового судьи следует признать верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены верно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 31 июля 2017 года по иску ОАО «Амургаз» к Лазареву Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате потреблённой коммунальной услуги (сжиженного газа), пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лазарева Г.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий судья                                                           Д.В. Кастрюков

В мотивированной форме составлено 06.02.2017 г.