Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-412/2016 от 28.03.2016

Дело № 12-412/16-7

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Семенкова А. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Семенкова А. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 21 марта 2016 года Семенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он 21 марта 2016 года в 14 часов 50 минут на перекрестке улиц Гоголя и Анохина в районе дома №7-А по ул. Гоголя в г. Петрозаводске нарушил п.4.1 ПДД РФ, а именно, являясь пешеходом, двигался по проезжей части ул. Анохина при наличии тротуара.

Семенков А.В. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, поскольку ПДД РФ не нарушал, так как тротуар был завален снегом, а тротуар на другой стороне дороги не просматривался, был заставлен автомобилями, при этом пешеходный переход на другую сторону дороги отсутствовал.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив дело, заслушав заявителя, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Семенков А.В. 21 марта 2016 года в 14 часов 50 минут на перекрестке улиц Гоголя и Анохина в районе дома №7-А по ул. Гоголя в г. Петрозаводске нарушил п.4.1 ПДД РФ, а именно, являясь пешеходом, двигался по проезжей части ул. Анохина при наличии тротуара.

Вина Семенкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2016 года. Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в постановлении не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к заявителю не установлено.

Факт движения по проезжей части при наличии тротуара Семенковым А.В. не оспаривается. Довод заявителя о том, что другой возможности для движения по тротуару не имелось, поскольку тротуар находится в неудовлетворительном состоянии, тротуар с другой стороны дороги не просматривался, был заставлен автомобилями, пешеходный переход отсутствовал, основанием полагать, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, не является, поскольку у заявителя имелась возможность перейти на другую сторону дороги, где находится тротуар. ПДД РФ предусмотрено, что при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Представленные фотографии, видеозапись подтверждают указанные обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлено, что в действиях Семенкова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, совершенного Семенковым А.В., отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, при вынесении постановления не допущено, поскольку из постановления следует, что заявитель наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается подписью заявителя. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что постановление вынесено в соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что постановление в части наложения административного взыскания подлежит изменению.

Санкция указанной нормы закона предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или штрафа. Должностным лицом, вынесшим постановление, без достаточных на то оснований было назначено более суровое наказание в виде штрафа, не учтено, что Семенков ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Семенкова А.В., отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, нахожу возможным изменить вид наказания на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенкова А. В. изменить, назначив Семенкову А. В. наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь