Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2017 (2-19274/2016;) ~ М-13141/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-3101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Премьер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскнефтепродукт», Поль Г.В. о взыскании денежных средств по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Топливная компания «Премьер» обратилось в суд с иском к ООО «Красноярскнефтепродукт», Поль Г.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки – 497 387,20руб., неустойку 183 286,76руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000руб., расходы по оплате госпошлины 10 008руб. В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ООО «Красноярскнефтепродукт» был заключен Договор поставки нефтепродуктов №. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки заключен: договор поручительства физического лица между ООО «Топливная компания «Премьер» и Поль Г.В. Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, поставив ответчику товар, указанный в договоре (газовый конденсат объемом 24, 460тн., на сумму 642 978руб., включая НДС), однако ответчиком установленная Договором оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ООО «Топливная компания «Премьер», представитель ответчика ООО «Красноярскнефтепродукт», ответчик Поль Г.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поставки № между ООО «Топливная компания «Премьер» и ООО «Красноярскнефтепродукт».

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки заключен договор поручительства между ООО «Топливная компания «Премьер» и Поль Г.В., как физическим лицом.

Согласно п. 1.1. Договора № Поставщик (Истец) обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Красноярскнефтепродукт») принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях установленных настоящим Договором.

Согласно приложению № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик обязуется поставить Покупателю товар: газовый конденсат объемом 26, 460тн. Покупатель в свою очередь обязуется произвести оплату поставленного товара на сумму 642 978руб. включая НДС, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки № в случае нарушения сроков оплаты продукции, Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции.

В силу пп. 1.1., 1.2, 1.3 Договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ. поручитель Поль Г.В. обязуется отвечать перед Кредитором ООО «Топливная компания «Премьер» за выполнение всех обязательств ООО «Красноярскнефтепродукт», а так же нести солидарную ответственность при неисполнении условий Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Топливная компания «Премьер» выполнило обязательства по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме поставив ответчику товар, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34), транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-36).

Ответчик ООО «Красноярскнефтепродукт» произвел оплату поставленного товара частично, а именно оплатив 115 590,80руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 10 000руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 20 000руб. – ДД.ММ.ГГГГ. - всего 145 590,80руб.

Недоплаченная сумма по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 497 387,20руб. (642 978 – 145 590,80).

В силу пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013года, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, что стороной ответчиков не оспаривалось. Требования о погашении задолженности по договору поставки ответчиками оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору поставки в полном объеме не погашена. Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что ответчики не исполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства. Доказательств обратного ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Суд, оценив изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств исполнения принятых по договорам обязательств согласно ст.309,310 ГК РФ ответчиками не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскивая с ответчиков в солидарном порядке задолженность на сумму 497 387,20руб.

Кроме того с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию установленная Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. неустойка в размере 183 286,76руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета, представленного стороной истца, который ответчиками не оспорен, судом проверен и является верным.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., исходя из принципов разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке возврат госпошлины в размере 10 008руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Премьер» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярскнефтепродукт» и Поль Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Премьер» задолженность по договору поставки в сумме 497 387,20руб., неустойку в сумме 183 286,76руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб., возврат госпошлины в сумме 10 008руб., а всего 710 681 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е., с 19.06.2017 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова