Решение от 15.01.2024 по делу № 02-0213/2024 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2024г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., с участием представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/24 по иску Солодухина Романа Александровича к Счетной палате Российской Федерации об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Солодухин Р.А. обратился в суд с иском к Счетной палате Российской Федерации (далее Счетная палата РФ) об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 06 августа 2019г. по 13 апреля 2023г. он осуществлял трудовую деятельность в Счетной палате РФ, занимая на момент увольнения должность главного инспектора инспекции по аудиту национальных проектов Департамента исследований и методологии аппарата Счетной палаты РФ на основании служебного контракта от 31 июля 2019г., но приказом от 13 апреля 2023г. № 47-к, вынесенным Счетной палатой РФ, был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) без выплаты причитающихся денежных средств в виде премии. До применения данного дисциплинарного взыскания ответчиком в отношении истца были вынесены приказы от 21.11.2022г. № 243-к, от 20.12.2022г. № 314-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за утрату служебного удостоверения и предупреждения о неполном должностном соответствии за несоблюдение порядка осуществления дистанционного формата работы, не уведомление представителя нанимателя о выполнении иной оплачиваемой работы. По мнению истца, вышеуказанные дисциплинарные взыскания являются незаконными, поскольку никаких оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось, существенных нарушений служебных обязанностей и служебной дисциплины им не допускалось, вмененное ему в качестве основания к увольнению отсутствие на рабочем месте 22 февраля 2023г. в течение 1 часа 15 минут было обусловлено уважительными причинами, а именно его обязательным участием в мероприятии, посвященном Дню защитника Отечества и организованном фио «Центр управления проектами НОЦ «Север» в «Azimut Сити Отель Смоленская» (адрес). Также, по мнению истца, утрата служебного удостоверения каких-либо неблагоприятных последствий для ответчика не повлекла, дистанционный формат работы и иная оплачиваемая работа (педагогическая деятельность) осуществлялась им с ведома и согласия ответчика. Кроме того, Солодухин Р.А. полагает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности ответчиком были нарушены положения ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не учтены обстоятельства, при которых были совершены вмененные истцу проступки и их тяжесть, статус истца как члена профсоюзной организации.

Истец просит суд (т. 1 л.д. 4-5, 13, 17-18, т. 3 л.д. 4-6, 17-18):

- отменить приказ Счетной палаты РФ от 21.11.2022г. № 243-к об объявлении выговора;

- отменить приказ Счетной палаты РФ от 20.12.2022г. № 314-к об объявлении предупреждения о неполном должностном соответствии;

- отменить приказ Счетной палаты РФ от 13.04.2023г. № 47-к об увольнении Солодухина Р.А.;

- восстановить Солодухина Р.А. в должности главного инспектора инспекции по аудиту национальных проектов Департамента исследований и методологии аппарата Счетной палаты РФ;

- обязать Счетную палату РФ представить в военный комиссариат по месту нахождения ответчика документы, необходимые для постановки на учет и предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время граждан пребывающих в запасе ВС РФ;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и среднему заработку за время вынужденного прогула в размере (10427,20 х 278) сумма.

Истец Солодухин Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Счетной палаты РФ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя его необоснованностью в связи с неоднократным нарушением истцом положений служебного контракта и служебного распорядка, ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», тогда как со стороны Счетной палаты РФ никаких нарушений прав истца при применении оспариваемых дисциплинарных взысканий допущено не было, задолженность перед истцом отсутствует (т. 2 л.д. 103-116, т. 3 л.д. 63-80).

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о восстановлении на работе подлежат отклонению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (ст. 2 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены ст. 15 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», в том числе пп. 2, 3, 5 ч. 1 данной нормы предусмотрена обязанность исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Согласно ст. 57 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

- замечание;

- выговор;

- предупреждение о неполном должностном соответствии;

- увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд. Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 59 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

- факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

- вина гражданского служащего;

- причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

- характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

- обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

- давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

- обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

- ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

- факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

- предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что в период с 06 августа 2019г. по 13 апреля 2023г. истец Солодухин Р.А. являлся государственным гражданским служащим и осуществлял трудовую деятельность в Счетной палате РФ, занимая на момент увольнения должность главного инспектора инспекции по аудиту национальных проектов Департамента исследований и методологии аппарата Счетной палаты РФ на основании служебного контракта от 31 июля 2019г. (т. 3 л.д. 82-83, 112-124).

В силу адрес контракта истец обязался исполнять обязанности, предусмотренные ст. 15 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», соблюдать требования Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих аппарата Счетной палаты Российской Федерации.

При этом согласно материалам дела до 24 марта 2023г. истец Солодухин Р.А. являлся председателем Профсоюзного бюро профсоюзной организации Департамента исследований и методологии Счетной палаты РФ (т. 3 л.д. 177-178).

21 ноября 2022г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что подтверждается приказом от 21.11.2022г. № 243-к, вынесенным Счетной палатой РФ (т. 1 л.д. 8, 47, т. 3 л.д. 84).

С данным приказом истец был ознакомлен 22 ноября 2022г., о чем расписался собственноручно (т. 1 л.д. 47).

 20 декабря 2022г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, что подтверждается приказом от 20.12.2022г. № 314-к, вынесенным Счетной палатой РФ (т. 1 л.д. 6-7, т. 3 л.д. 85-86).

С данным приказом истец был ознакомлен 22 декабря 2022г., о чем расписался собственноручно (т. 1 л.д. 93).

13 апреля 2023г. истец был уволен с должности главного инспектора инспекции по аудиту национальных проектов Департамента исследований и методологии аппарата Счетной палаты РФ, что подтверждается приказом от 13.04.2023г. № 47-к, вынесенным Счетной палатой РФ (т. 3 л.д. 82-83).

Как установлено в судебном заседании оспариваемые истцом приказы о применении дисциплинарных взысканий соответствуют требованиям действующего законодательства и отмене не подлежат.

Так, оспариваемым приказом от 21.11.2022г. № 243-к, вынесенным Счетной палатой РФ, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 47).

Из материалов дела следует, что основанием для издания данного приказа послужило нарушение истцом пп. 1.2, 2.10 Положения о служебном удостоверении сотрудника Счетной палаты РФ, утв. приказом Председателя Счетной палаты РФ от 13.09.2013г. № 66, выразившееся в не обеспечении сохранности служебного удостоверения, что повлекло его утрату, несвоевременную подачу письменного заявления о его утрате и длительное непринятие мер по розыску служебного удостоверения (т. 1 л.д. 47, 85-89).

При рассмотрении доводов истца о неправомерности наложения на него данного дисциплинарного взыскания судом установлено, что согласно пп. 1.1, 1.2, 2.10 Положения о служебном удостоверении сотрудника Счетной палаты РФ, утв. приказом Председателя Счетной палаты РФ от 13.09.2013г. № 66, служебное удостоверение сотрудника Счетной палаты является официальным документом, подтверждающим личность сотрудника, его должность, наличие классного чина и прохождение федеральной государственной гражданской службы в аппарате Счетной палаты. Владелец удостоверения несет персональную ответственность за его сохранность и возвращение при освобождении от должности. Передача удостоверения другим лицам не допускается. При утрате или порче служебного удостоверения гражданский служащий обязан незамедлительно подать письменное заявление на имя Председателя Счетной палаты, указать в нем причину произошедшего и принятые меры по розыску служебного удостоверения в случае его утраты. В случаях хищения удостоверения у гражданского служащего предоставляется соответствующий документ из правоохранительных или иных уполномоченных органов по факту хищения удостоверения.

27 октября 2022г. Председателю Счетной палаты РФ поступила информация об утрате истцом служебного удостоверения и по данному обстоятельству ответчиком была проведена служебная проверка (т. 1 л.д. 48-49, 54-55).

В рамках проведения служебной проверки, руководствуясь ст. ст. 58, 59 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Солодухину Р.А. было предложено дать объяснения в письменном виде (т. 1 л.д. 56-57).

Из данных истцом объяснений от 07 ноября 2022г. следует, что в рамках проведенной служебной проверки Солодухин Р.А. не оспаривал факт утраты служебного удостоверения и подачи соответствующего заявления об этом в правоохранительные органы только в октябре 2022г. (т. 1 л.д. 58-59).

Факт того, что истцом было утрачено служебное удостоверение и в течение длительного периода времени (с мая по октябрь 2022г.) он не предпринимал мер по его розыску, по своевременному оповещению об этом Счетной палаты РФ подтвержден материалами дела и не опровергнут в судебном заседании, а согласно заключению по результатам служебной проверки от 14 ноября 2022г. необходимость наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора была обусловлена совокупностью допущенных истцом нарушений Положения о служебном удостоверении сотрудника Счетной палаты РФ, утв. приказом Председателя Счетной палаты РФ от 13.09.2013г. № 66, а именно отсутствием должного уровня сохранности удостоверения (п. 1.2), нарушением срока подачи письменного заявления на имя Председателя Счетной палаты РФ и длительным не принятием мер по розыску удостоверения (п. 2.10) (т. 1 л.д. 51-52, 62-63, 67-72, 85-89).

Также согласно материалам дела при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была учтена тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, приняты во внимание его объяснения о проведении ремонта в помещении, в котором предположительно хранилось удостоверение, дана оценка его действиям по безразличному отношению к утрате удостоверения в течение длительного периода времени (т. 1 л.д. 80-89).

Так как по результатам служебной проверки был установлен факт нарушения истцом пп. 1.2, 2.10 Положения о служебном удостоверении сотрудника Счетной палаты РФ, утв. приказом Председателя Счетной палаты РФ от 13.09.2013г. № 66, подтвержденный в судебном заседании, то в силу ст. 57 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» принятое ответчиком решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора признается судом обоснованным и соразмерным допущенному им проступку.

Нарушений положений ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» при вынесении оспариваемого приказа от 21.11.2022г. № 243-к судом не установлено, до вынесения данного приказа ответчиком проведена служебная проверка в соответствии со ст. 59 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки ответчиком затребованы и истцом представлены, каких-либо нарушений прав истца при проведении проверки ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для отмены приказа от 21.11.2022г. № 243-к у суда не имеется.

Оспариваемым приказом от 20 декабря 2022г. № 314-к, вынесенным Счетной палатой РФ, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (т. 1 л.д. 92-93).

Из материалов дела следует, что основанием для издания данного приказа послужило нарушение истцом п. 5.7 Служебного распорядка Счетной палаты РФ, утв. приказом Председателя Счетной палаты РФ от 17.09.2018г. № 96, подп. 2 адрес контракта, выразившееся в несоблюдении порядка установления дистанционного формата осуществления профессиональной служебной деятельности (выполнение должностных обязанностей вне места нахождения Счетной палаты Российской Федерации с 20 июня по 31 октября 2022 года без подачи соответствующего заявления), пп. 3.2, 5.1, 5.4 Служебного распорядка Счетной палаты РФ, утв. приказом Председателя Счетной палаты РФ от 17.09.2018г. № 96, подп. 7 п. 1 приказа Председателя Счетной палаты РФ от 21 мая 2014г. № 66 «О порядке уведомления федеральными государственными гражданскими служащими аппарата Счетной палаты Российской Федерации о выполнении иной оплачиваемой работы», выразившееся в не уведомлении представителя нанимателя о выполнении иной оплачиваемой работы в служебное время 20 июня 2022г. с 9.55 до 13.20 и 17 октября 2022г. с 9.55 до 13.20 (т. 1 л.д. 92-93, т. 2 л.д. 90-100).

При рассмотрении доводов истца о неправомерности наложения на него данного дисциплинарного взыскания судом установлено, что согласно подп. 2 адрес контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2020г.) по заявлению гражданского служащего ему в порядке, предусмотренным внутренним нормативным документом Счетной палаты Российской Федерации, может быть установлен дистанционный формат осуществления профессиональной служебной деятельности, при котором профессиональная служебная деятельность осуществляется вне места нахождения Счетной палаты Российской Федерации по «месту жительства (пребывания) гражданского служащего (за исключением работы с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну). Гражданский служащий обязан предоставлять отчеты (информацию) о выполненной работе непосредственному руководителю, а также незамедлительно сообщать ему обо всех обстоятельствах препятствующих исполнению должностных обязанностей (временная нетрудоспособность и т.д.) и являющихся основанием для досрочного прекращения дистанционного формата осуществления профессиональной служебной деятельности (т. 2 л.д. 120-121).

В соответствии с п. 1 Приказа Счетной палаты РФ от 21.05.2014г. № 66 «О порядке уведомления федеральными государственными гражданскими служащими аппарата Счетной палаты Российской Федерации о выполнении иной оплачиваемой работы» федеральные государственные гражданские служащие аппарата Счетной палаты Российской Федерации уведомляют Председателя Счетной палаты Российской Федерации о намерении выполнять иную оплачиваемую работу. Уведомление о намерении выполнять иную оплачиваемую работу составляется гражданским служащим по форме согласно приложению № 1 к настоящему приказу и должно содержать следующие сведения:

- даты начала и окончания выполнения иной оплачиваемой работы;

- характер деятельности (педагогическая, научная, творческая или иная деятельность);

- основание, в соответствии с которым будет выполняться иная оплачиваемая работа (трудовой договор, гражданско-правовой договор (договор возмездного оказания услуг, авторский договор и т.п.);

- полное наименование организации, с которой будет заключен договор о выполнении иной оплачиваемой работы;

- наименование должности, основные функции, тематика выполняемой работы (в том числе наименование предмета преподавания, темы лекций, научно-исследовательских работ и т.п.);

- иные сведения, которые гражданский служащий считает необходимым сообщить.

Уведомление представляется в Департамент по развитию человеческого капитала аппарата Счетной палаты Российской Федерации с предварительным информированием руководителя структурного подразделения аппарата Счетной палаты Российской Федерации, в котором гражданский служащий проходит федеральную государственную гражданскую службу.

Пунктами 3.2, 5.1, 5.4, 5.7 Служебного распорядка, утв. приказом Счетной палаты РФ от 17.09.2018г. № 96 (в редакции приказа Счетной палаты РФ от 29.07.2020г. №77), предусмотрено, что гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением Председателя Счетной палаты либо должностного лица, наделенного в соответствии с решением Председателя Счетной палаты полномочиями представителя нанимателя, выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликта интересов.  Служебным временем гражданских служащих является время, в течение которого они в соответствии со служебным распорядком либо с условиями служебного контракта должны исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые согласно федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ относятся к служебному времени. Время начала и окончания служебного дня в понедельник, вторник, среду и четверг устанавливается с 09 часов до 18 часов, в пятницу – с 09 часов до 16 часов 45 минут. По заявлению гражданского служащего ему может быть установлен дистанционный формат осуществления профессиональной служебной деятельности, при котором профессиональная служебная деятельность осуществляется вне места нахождения Счетной палаты по месту жительства (пребывания) гражданского служащего (т. 2 л.д. 142-183).

15 ноября 2022г. Председателю Счетной палаты РФ поступила информация об отсутствии Солодухина Р.А. на рабочем месте в здании Счетной палаты РФ с 30 апреля 2022г. по 06 октября 2022г., с 08 октября 2022г. по 31 октября 2022г. и по данному обстоятельству ответчиком была проведена служебная проверка (т. 1 л.д. 94-96, 101-102).

В рамках проведения служебной проверки, руководствуясь ст. ст. 58, 59 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Солодухину Р.А. было предложено дать объяснения в письменном виде (т. 1 л.д. 141-142, т. 2 л.д. 70).

Из данных истцом объяснений от 24 ноября 2022г., от 11 декабря 2022г. следует, что в рамках проведенной служебной проверки Солодухин Р.А. не оспаривал факт осуществления преподавательской деятельности без соответствующего уведомления ответчика, не оспаривал отсутствие на рабочем месте, мотивируя свое отсутствие проведением в здании Счетной палаты РФ ремонтных работ и фактическим привлечением его к удаленной работе в дистанционном формате с ведома и согласия непосредственного руководителя (т. 1 л.д. 143-144, т. 2 л.д. 75-76).

Факт того, что истец отсутствовал на рабочем месте в здании Счетной палаты РФ в 2022 году и осуществлял преподавательскую деятельность без соответствующего уведомления ответчика подтвержден материалами дела и не опровергнут в судебном заседании, а согласно заключению по результатам служебной проверки от 19 декабря 2022г. необходимость наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии была обусловлена совокупностью допущенных истцом нарушений подп. 2 адрес контракта, п. 1 Приказа Счетной палаты РФ от 21.05.2014г. № 66 «О порядке уведомления федеральными государственными гражданскими служащими аппарата Счетной палаты Российской Федерации о выполнении иной оплачиваемой работы», пп. 3.2, 5.1, 5.4, 5.7 Служебного распорядка, а именно несоблюдением истцом порядка осуществления дистанционного формата работы (выполнение должностных обязанностей вне места нахождения Счетной платы РФ с 10 января по 31 октября 2022г. без подачи соответствующего заявления), не уведомлением ответчика о выполнении иной оплачиваемой работы до начала ее осуществления и выполнения иной оплачиваемой работы в служебное время 20 июня 2022г. с 09ч. 55м. до 13ч. 20м. и 17 октября 2022г. с 09ч. 55м. до 13ч. 20м. (т. 1 л.д. 96-97, 99-100, 214-215, 145-148, т. 2 л.д. 56, 90-100).

То обстоятельство, что истец в период с 01 января 2022г. по 31 октября 2022г. выполнял оплачиваемую работу в служебное время в ФГБОУ ВО «РЭУ им. фио», а именно являлся исполнителем по гражданско - правовым договорам об оказании преподавательских услуг, заключенных им с ФГБОУ ВО «РЭУ им. фио», подтверждено представленными суду договорами об оказаниями преподавательских услуг физическими лицами от 11.03.2022г. № 317/22, от 26.04.2022г. № 550/22, от 30.05.2022г. № 776/22, от 07.07.2022г. № 1148/22, от 07.11.2022г. № 1838/22, имеющими возмездный характер, тогда как доказательств уведомления истцом ответчика о выполнении данной оплачиваемой работы до начала ее осуществления и в служебное время суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Также согласно материалам дела при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была учтена тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, приняты во внимание его объяснения о фактическом допуске к работе в дистанционном формате без подачи заявления о дистанционном формате работы, дана оценка его действиям по осуществлению оплачиваемой работы (преподавательской деятельности) без уведомления ответчика (т. 2 л.д. 78-100).

Ссылка истца на то, что он был направлен с согласия Счетной палаты РФ в ФГБОУ ВО «РЭУ им. фио» для осуществления преподавательской деятельности, основанием для отмены приказа от 20 декабря 2022г. № 314-к не является, поскольку согласно материалам дела согласие Счетной палаты РФ на осуществление истцом преподавательской деятельности в ФГБОУ ВО «РЭУ им. фио» касалось только периода работы с 15 по 19 апреля 2019г. и не освобождало истца от обязанности уведомлять ответчика о выполнении оплачиваемой работы в ФГБОУ ВО «РЭУ им. фио» в 2022 году (т. 2 л.д. 57).

Так как по результатам служебной проверки был установлен факт нарушения истцом подп. 2 адрес контракта, п. 1 Приказа Счетной палаты РФ от 21.05.2014г. № 66 «О порядке уведомления федеральными государственными гражданскими служащими аппарата Счетной палаты Российской Федерации о выполнении иной оплачиваемой работы», пп. 3.2, 5.1, 5.4, 5.7 Служебного распорядка, подтвержденный в судебном заседании, то в силу ст. 57 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» принятое ответчиком решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии признается судом обоснованным и соразмерным допущенному истцом проступку (т. 2 л.д. 78-89).

Нарушений положений ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» при вынесении оспариваемого приказа от 20 декабря 2022г. № 314-к судом не установлено, до вынесения данного приказа ответчиком проведена служебная проверка в соответствии со ст. 59 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки ответчиком затребованы и истцом представлены, каких-либо нарушений прав истца при проведении проверки ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для отмены приказа от 20 декабря 2022г. № 314-к у суда не имеется.

Приказом от 13 апреля 2023г. № 47-к, вынесенным Счетной палатой РФ, истец был уволен с должности главного инспектора инспекции по аудиту национальных проектов Департамента исследований и методологии аппарата Счетной палаты РФ (т. 3 л.д. 82-83).

Из материалов дела следует, что увольнение истца произведено на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в связи с наличием ранее наложенных на основании приказов от 21.11.2022г. № 243-к, от 20 декабря 2022г. № 314-к дисциплинарных взысканий и допущенным истцом нарушением служебной дисциплины в виде отсутствия 22 февраля 2023г. на рабочем месте без уважительных причин в течение 1 часа 15 минут и невыполнением в этот период времени своих должностных обязанностей (т. 3 л.д. 8-12).

При рассмотрении доводов истца о неправомерности наложения на него данного дисциплинарного взыскания судом установлено, что согласно п. 5.6 Служебного распорядка, утв. приказом Счетной палаты РФ от 17.09.2018г. № 96, перерыв для отдыха и питания гражданских служащих устанавливается продолжительностью 45 минут в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 30 минут. Конкретное время перерыва для отдыха и питания согласовывается гражданским служащим с непосредственным руководителем и руководителем соответствующего подразделения (т. 2 л.д. 157).

06 марта 2023г. и.о. Председателя Счетной палаты РФ поступила информация об отсутствии Солодухина Р.А. на рабочем месте в здании Счетной палаты РФ 22 февраля 2023г. в течении 2-х часов и по данному обстоятельству ответчиком была проведена служебная проверка (т. 3 л.д. 87-88, 98-102).

В рамках проведения служебной проверки, руководствуясь ст. ст. 58, 59 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Солодухину Р.А. было предложено дать объяснения в письменном виде (т. 3 л.д. 103-104, 110).

Из данных истцом объяснений от 13 марта 2023г., от 21 марта 2023г. следует, что в рамках проведенной служебной проверки Солодухин Р.А. не оспаривал факт отсутствия 22 февраля 2023г. на рабочем месте в течение 1 часа 15 минут (в период с 11ч. 36м. до 13ч. 36м.), мотивируя отсутствие необходимостью участия в собрании участников СВО в качестве члена профсоюза (т. 3 л.д. 105-106, 111).

Факт того, что истец отсутствовал на рабочем месте в здании Счетной палаты РФ 22 февраля 2023г. в течении 1 часа 15 минут подтвержден материалами дела и не опровергнут в судебном заседании, а согласно заключению по результатам служебной проверки от 29 марта 2023г. необходимость применения п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» была обусловлена отсутствием уважительных причин у Солодухина Р.А. для отсутствия на рабочем месте 22 февраля 2023г. в течение 1 часа 15 минут и наличием у него ранее наложенных дисциплинарных взысканий (т. 3 л.д. 89-97, 99).

То обстоятельство, что Солодухин Р.А. до 24 марта 2023г. являлся председателем Профсоюзного бюро профсоюзной организации Департамента исследований и методологии Счетной палаты РФ основанием для отмены приказа от 13 апреля 2023г. № 47-к не является, поскольку согласно материалам дела в вышеуказанный период времени в порядке, предусмотренном ст. 25 ФЗ от 12.01.1996г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», истец от основной работы в Счетной палате РФ для выполнения профсоюзных обязанностей в интересах коллектива работников Счетной палаты РФ не освобождался, поручений от профсоюзного комитета Счетной палаты РФ и от руководства Департамента исследований и методологии Счетной палаты РФ о принятии участия во встрече с участниками СВО, организованной фио «Центр управления проектами НОЦ «Север», истцу не давалось, отсутствие на рабочем месте 22 февраля 2023г. в период с 11ч. 36м. до 13ч. 36м. с руководством Счетной палаты РФ Солодухиным Р.А. согласовано не было, дистанционный формат осуществления профессиональной служебной деятельности сторонами не оформлялся (т. 3 л.д. 107-108, 148, 151-152, 155, 160, 176-177).

При этом согласно материалам дела 22 февраля 2023г. в «Azimut Сити Отель Смоленская» (адрес) никаких мероприятий, посвященных Дню защитника Отечества для представителей Счетной палаты РФ (силовых структур или иных правоохранительных органов), организатором которых являлось фио «Центр управления проектами НОЦ «Север», фактически не проводилось, что с учетом вышеизложенного опровергает доводы истца об уважительности причин его отсутствия на рабочем месте (т. 3 л.д. 107-108, 162, 175).

Также согласно материалам дела при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была учтена тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, приняты во внимание и проверены его объяснения об участии в мероприятии, посвященному Дню защитника Отечества и организованному фио «Центр управления проектами НОЦ «Север» в качестве члена профсоюза, дана оценка его отсутствию на работе без уважительных причин (т. 3 л.д. 178-190).

Так как по результатам служебной проверки был установлен факт нарушения истцом пп. 2, 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», п. 5.6 Служебного распорядка, утв. приказом Счетной палаты РФ от 17.09.2018г. № 96, подтвержденный в судебном заседании, то в силу ст. ст. 37, 57 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий у ответчика имелись основания для применения к истцу п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и расторжения служебного контракта.

Нарушений положений ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» при вынесении оспариваемого приказа от 13 апреля 2023г. № 47-к судом не установлено, до вынесения данного приказа ответчиком проведена служебная проверка в соответствии со ст. 59 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки ответчиком затребованы и истцом представлены, каких-либо нарушений прав истца при проведении проверки ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для отмены приказа от 13 апреля 2023г. № 47-к у суда не имеется.

К доводам истца о допущенных ответчиком нарушениях порядка его увольнения, как члена профсоюзной организации, суд относится критически, поскольку данные доводы своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым в соответствии со ст. ст. 373, 374 ТК РФ 04 апреля 2023г., т.е. до вынесения оспариваемого приказа об увольнении, ответчик направил в адрес вышестоящего выборного профсоюзного органа (Первичная профсоюзная организация Администрации Президента РФ, Аппарата Правительства РФ, Федерального собрания РФ, Счетной палаты РФ и Управления делами Президента РФ Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ) сообщение о планируемом увольнении Солодухина Р.А. по п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» с приложением проекта приказа об увольнении и копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, но каких-либо возражений относительно увольнения истца не поступило (т. 3 л.д. 189-190).

При указанных обстоятельствах исковые требования в части отмены приказов от 21.11.2022г. № 243-к, от 20.12.2022г. № 314-к, от 13.04.2023г. № 47-к, восстановления истца на работе, обязания Счетной палаты РФ представить в военный комиссариат документы, необходимые для постановки на учет и предоставления истцу отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время граждан пребывающих в запасе ВС РФ, взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат отклонению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела в день увольнения истца окончательный расчет с ним произведен в полном объеме, а удержание из заработной платы истца неотработанных дней отпуска за период с 12 августа 2022г. по 13 апреля 2023г. (9 дней отпуска) было правомерно произведено ответчиком на основании ст. 137 ТК РФ (т. 3 л.д. 13-14, 19, 192).

Ссылка истца на то, что за период с декабря 2022г. по апрель 2023г. ему не были начислены и выплачены спорные денежные средства в размере (70592 + 73278 + 73154 + 74280 + 104270,60 + 40000) сумма в качестве премии не является основанием для взыскания данных денежных средств, поскольку согласно материалам дела в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные ст. 50 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Положением об оплате труда федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в аппарате Счетной палаты РФ, утв. Приказом Счетной палаты РФ от 31.12.2014г. № 175, для его премирования в полном объеме, а приказы о премировании истца на сумму сумма работодателем не издавались, премия в размере сумма истцу не начислялась (т. 3 л.д. 13-14, 19).

Таким образом, учитывая положения ст. 191 ТК РФ, согласно которым поощрение работников за добросовестный труд (то есть премирование) является правом, а не обязанностью работодателя, оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве премии у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

«15» ░░░░░░ 2024░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-213/24 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░