Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2013 ~ М-801/2013 от 04.02.2013

№2-1963/23 за 2013 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Ефимову Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк, Истец) и Ефимовым Л.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> долларов США под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредит был зачислен во вклад по заявлению Заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заёмщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, в которых указывается, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит расторгнуть с ответчиком Кредитный договор, взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В рамках обеспечения исковых требований судом были приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ефимов Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк, Истец) и Ефимовым Л.В. (далее Заёмщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> долларов США под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредит был зачислен во вклад по заявлению Заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п.3.1,3.2) Заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения (в том числе однократного) или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указывалось, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, банк обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита; задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ). Кроме того, в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и процентов.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долларов США.

В рамках заявленного иска на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства им передавались необходимые денежные средства по кредитному договору согласно графику. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), суду не представлено.

С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, истцом предлагалось возвратить суммы по кредиту, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, с учетом положений п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с правилами п. 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Ефимовым Л.В..

Взыскать с Ефимова Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельское отделение № 8628) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> доллара США в виде эквивалентна указанной суммы в рублях, рассчитанного по официальному курсу Банка России на дату оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 11 марта 2013 года.