Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5001/2010 ~ М-4510/2010 от 31.05.2010

Дело № 2-5001/2/10 г.

О П  Р Е  Д Е  Л Е  Н И  Е

«09» августа 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Лаврешиной С.А.

при секретаре                                                                                     Шириновой С.Г.

с участием представителя истца Валентик А.П., действующая по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ООО «Страховая компания «Согласие», Турсунову Ш.Р., ООО «Петербургская транспортная компания» (ООО «ПТК) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 10.07.08 г. в 14 час. 50 мин. на ........ в г. Санкт - Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м X, принадлежащей ООО «ПТК», под управлением водителя Турсунова Ш.Р., и а\м Y, под управление водителя Беккера К.Ю., в результате которого были причинены механические повреждения а\м Y. На момент ДТП автомобиль Y был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от 08.02.08 г. В соответствии с заключением А. № от 18.08.08 г. стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 38386 руб., без учета износа – 39277 руб. Стоимость ремонта а\м Y, в соответствии со счетом В. № и счетом Б. от 31.03.09 г. составила 52245,25 руб. Филиал ОАО «САК «Энергогарант» в г. Петрозаводске выплатил по данному страховому случаю возмещение в размере 53 445,25 руб. в соответствии с условиями договора страхования. В сумму страхового возмещения включено: стоимость восстановительного ремонта в размере 52245,25 руб., стоимость экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1200 руб. Согласно справки ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Турсуновым Ш.Р., управлявшим автомобилем X, принадлежащим на праве собственности ООО «ПТК». В связи с тем, что на момент причинения вреда гражданская ответственность водителя Турсунова Ш.Р. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (полис ОСАГО №), в указанную организацию была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный истцу ущерб. До настоящего времени претензия не удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму в размере 53 445,25 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803,36 руб.

В последствие иск был изменен, истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму в размере 39586 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины Y с учетом износа 38386 руб. + 1200 руб. стоимость услуг, оплаченная потерпевшим); с Турсунова Ш.Р. – сумму в размере 13859,25 руб. (52245,25 руб. – стоимость фактического ремонта по счету станции 38386 руб. – размер ущерба с учетом износа); возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1803,36 руб. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве указал, что гражданская ответственность владельца автомобиля X – ООО «ПТК» на момент ДТП от 19.07.08 г. была застрахована в ООО «СК «Согласие» - Северо-западный окружной филиал (г. Санкт-Петербург). Срок действия договора № – с 02.11.07 г. по 01.11.08 г. С учетом данного обстоятельства просит передать дело по подсудности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Ответчик Турсунов Ш.Р. в  судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела по месту проживания (г. Санкт-Петербург, ........, работает в ООО «ПТК»).

Представитель ответчика ООО «ПТК»  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве иск не признал, надлежащим ответчиком по делу считает ООО «Страховая компания «Согласие».

Беккер К.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, не высказавшего возражений в части передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Петроградский районный суд г. Санкт – Петербурга.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что соответчики по настоящему гражданскому делу находятся в г. Санкт-Петербурге, гражданская ответственность ответчика ООО «ПТК» на момент ДТП была застрахована в страховой компании, находящейся в г. Санкт-Петербург, а не в филиале по г. Петрозаводску, РК, суд считает, что данное дело не подсудно Петрозаводскому городскому суду РК и подлежит передаче по подсудности в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга (197198 г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д.9/6).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ОАО «Страховая акционерная компания» Энергогарант» к ООО «Страховая компания «Согласие», Турсунову Ш.Р., ООО «Петербургская транспортная компания (ООО «ПТК»)о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга (197198 г. Санкт-Петербург, ул.Съезжинская, д. 9/6).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

 Судья С.А.Лаврешина