Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-135/2020 ~ М-100/2020 от 05.03.2020

УИД: 02RS0011-01-2020-000186-39 Дело № 2-135/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Иркитовым А.Л., В.Ч., О.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось с указанным иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по состоянию на 20.02.2020 по кредитному договору <Номер изъят> от 24.03.2011 (далее также – Кредитный договор) в сумме 147 434 рубля 70 копеек, в том числе пени за несвоевременные уплаты основного долга 105 444 рубля 31 копейка, процентов 41 990 рублей 39 копеек, также о взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины 4 148 рублей 69 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (далее также – Банк) и заемщиком Иркитовым А.Л. заключен Кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме 600 000 руб. на срок до 10 марта 2016 года под 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.03.2011 заключены договоры поручительства <Номер изъят>, 1170041/0109-7/2 с Иркитовым В.Ч. и Иркитовой О.П. соответственно.

05.12.2019 мировым судьей судебного участка Шебалинского района РА вынесено определение об отмене судебного приказа 2-1149/2019 в отношении ответчиков.

Заслушав представителя Иркитова А.Л. – Тайтакову С.А., заявившую ходатайство о передаче дела в соответствии с договорной подсудностью в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие последних статей, запрещающих изменение подсудности спора.

В пункте 7.7 Кредитного договора, пункте 4.5 договоров поручительств от 24.03.2011 сторонами определено, что любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Горно-Алтайского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк". В данных договорах местом нахождения Горно-Алтайского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" указан пр.Коммунистический, 68 в г.Горно-Алтайск Республики Алтай, альтернативная территориальная подсудность предусмотрена по искам о защите прав потребителей.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 16-КГ16-31, апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 ноября 2016 года по делу N 33-1146.

Изменение территориальной подсудности спора путем указания на место нахождения стороны договоров - в рассматриваемом случае на место нахождения филиала Банка (на момент заключения договоров) не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству, не нарушает право заемщика и поручителей на равный и свободный доступ к правосудию, а также право на определение подсудности спора, позволяя суду, сторонам и другим участникам разбирательства избежать неопределенности в данном вопросе.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соответствующая правовая позиция изложена в п.2
Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, а также в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 5-КГ17-119.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись в соответствии со ст.32 ГПК РФ правом выбора между несколькими судами, определили территориальную подсудность настоящего дела.

В данном случае потребитель не обращается в качестве истца с требованием к контрагенту, а является ответчиком.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите», вступившим в силу 1 июля 2014 года и применяющимся к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (части 1,2 ст.17), установлено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч.3 ст.13).

По настоящему делу договоры заключены до 01.07.2014 и суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, определен в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в Кредитном договоре, и по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор)

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает ходатайство представителя Иркитова А.Л. – Тайтаковой С.А. о передаче дела на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя Иркитова А.Л. – Тайтаковой С.А.

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Иркитовым А.Л., В.Ч., О.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на 20.02.2020 по кредитному договору <Номер изъят> от 24.03.2011 и судебных расходов на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Э. Д. Унутов