Приговор по делу № 1-95/2020 от 18.08.2020

11RS0<№>-70                         Дело <№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва                                 30 сентября 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Паршукова П.А.,

подсудимого Прокопенкова А.А. и его защитника адвоката Майковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокопенкова Андрея Александровича, <адрес> года рождения, родившегося в с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей (20.06.2007г.р., 09.03.2009г.р., 24.02.2013г.р. и 29.06.2020г.р.), работающего кочегаром Княжпогостской энергетической тепловой компании, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 02.04.2020 до 22 часов 04.06.2020 ФИО1., являясь собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, передал данный автомобиль Прокопенкову А.А. для выполнения ремонтных работ, припарковав его неподалеку от дома <адрес>

В последующем у Прокопенкова А.А., находящегося около вышеуказанного автомобиля по указанному адресу, в период времени с 20 часов 02.04.2020 до 22 часов 04.06.2020 возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 После этого Прокопенков А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа слил в заранее подготовленные канистры и похитил из топливного бака вышеуказанного автомобиля дизельное топливо объемом 400 литров, стоимостью 51 рубль за 1 литр, на общую сумму 20 400 рублей, а также похитил с данного автомобиля две аккумуляторные батареи марки «MAGNUM» 6СТ-190 в корпусе черного цвета, стоимостью 7 568 рублей каждая, на общую сумму 15 136 рублей, чем причинил ФИО1. значительный имущественный ущерб на общую сумму 35 536 рублей.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Прокопенков А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Прокопенков А.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласившись на вынесение приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Прокопенкова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Прокопенков А.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Прокопенков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу о назначении Прокопенкову А.А. наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Майковой Л.В. в размере 8 245 (восемь тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек за оказание Прокопенкову А.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с Прокопенкова А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопенкова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Прокопенкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8 245 (восемь тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Майковой Л.В. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи марки «MAGNUM» 6СТ-190 в корпусе черного цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                     О.К. Данилова