Приговор от 21.01.2021 по делу № 10-9376/2021 от 17.05.2021

Дело №1-143/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                                                        21 января 2021 года

Савёловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артеменко Э.С., при помощнике судьи Исаеве М.Г., с участием помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Горбачевой А.П., защитника-адвоката Гейдарова Р.А.о., подсудимого Рагимова А.Ш.о., потерпевшего Лебедева А.А., адвоката Кондратьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рагимова Агшина Шамил оглы,  паспортные данные, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу:  Республика Азербайджан, г. Гянджа, ул. Азиз Алиев, д. 4, кв. 17, фактически проживающего по адресу: г. Москва, б-р Бескудниковский, д. 54, кв. 57, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении малолетний ребенок, не трудоустроенного, на территории РФ не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рагимов А.Ш.о. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рагимов А.Ш.о. 15 марта 2019 года примерно в 09 часов 37 минут, находясь на проезжей части напротив дома по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, дом 89, стр. 2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним (Рагимовым А.Ш.о.) и ранее незнакомым ему Лебедевым А.А., осознавал, что своими действиями может причинить непоправимый вред здоровью, сознательно допускал, что от нанесенных телесных повреждений, Лебедев А.А. потеряет равновесие, ударится затылочной частью головы об асфальтное покрытие проезжей части и, желал причинения такого вреда. Далее он (Рагимов А.Ш.о.), во исполнении преступного намерения, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком своей правой руки Лебедеву А.А. в область головы и лица, в результате которых последний потеряв равновесие, ударился головой об асфальтное покрытие проезжей части по указанному выше адресу, что он (Рагимов А.Ш.о.) сознательно допускал и желал, в результате его (Рагимова А.Ш.о.) умышленных действий потерпевшему Лебедеву А.А. причинены, согласно заключению эксперта отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз телесных № 2 ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» № 812-19 от 21.02.2020 года комплекс повреждений, составляющих  черепно-мозговую травму у Лебедева А.А.: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева (3,8х0,4 см); острая субдуральная гематома правой лобно-височной области с распространением на лобную область слева (около 13,0 см³); субарахноидальное кровоизлияние под намётом мозжечка и теменно-затылочной области слева; острая внутримозговая гематома базального отдела правой височной доли (около 44, см³); очаги ушиба 2 типа правых лобной и височной долей головного мозга; кровоизлияние в правый боковой желудочек, пневмоцефалия; деформация и поперечное смещение желудочковой системы и срединных структур влево (на 0,3 см), отек и аксиальное смещение среднего мозга, по признаку опасности для жизни расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Комплекс повреждений, составляющих черепно-лицевую травму у Лебедева А.А.: кровоподтек на лице; кровоизлияние в мягкие ткани правой «носо-орбитальной» области (2,3х1,0 см); перелом костей носа справа с переходом на переднюю стенку правой верхнечелюстной пазухи; кровоизлияние в обе верхнечелюстные впадины и левую половину лобной пазухи, относится к неопасным для жизни повреждениям, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев). Очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы: кровоизлияние в обеих височных областях (8,3х0,8 см справа, 8,3х0,5 см слева), параорбитальная гематома слева: кровоподтек на лице и ссадины нижних конечностей: ссадины в области коленных суставов относятся к категории поверхностных повреждений, не влекущих кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку, как в отдельности, так и в совокупности, расценивается как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев). В результате его (Рагимова А.Ш.о.) противоправных преступных действий потерпевшему Лебедеву А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Рагимов А.Ш.о. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что работая водителем такси, высадил пассажира в неположенном месте, в связи с этим возникло затруднение движения транспорта. Тогда к нему подъехал на машине Лебедев, открыл окно и нецензурно выразился в его (Рагимова) адрес, на что последний ответил, что уже отъезжает. Начал движение, после чего автомашина Лебедева начала его «подрезать». Тогда он (Рагимов) остановил автомашину в районе светофора. Подошел к машине Лебедева со стороны  пассажирского сиденья, постучал в окно, он (Лебедев) вышел из машины. Когда он (Рагимов) подошел к Лебедеву, тот достал баллончик и брызнул из него в лицо Рагимову. В тот момент он (Рагимов) потерпевшего  не бил. Чтобы потерпевший не мог уехать, он (Рагимов) забрал ключи из его автомашины и сел в свою автомашину, чтобы вызвать сотрудников полиции. Лебедев подошел обратно к нему с просьбой отдать ключи от машины, на что он (Рагимов) ему сказал подождать, поскольку он вызывает полицию. Лебедев, держа в руках баллончик, стал ему угрожать, говорил при этом: «Одного раза мало?» Тогда  он (Рагимов) вышел из своей машины, а Лебедев убежал от него. Он (Рагимов) хотел  Лебедева остановить, а когда остановил, то Лебедев направил на него (Рагимова) баллончик, тогда он (Рагимов) ударил Лебедева. Он (Рагимов) пытался привезти его (Лебедева) в чувство, посадил его (Лебедева) на бордюр. После приехал участковый полиции и их отвезли в отдел, где он (Рагимов) видел, что Лебедеву плохо. Профессиональным спортом он никогда не занимался, не мог знать, что такой удар может принести такой вред. Исковые требования признает частично, приносит извинения потерпевшему, сожалеет о содеянном.

Так, несмотря на частичное признание вины Рагимовым А.Ш.о., обстоятельства совершения преступления и вина Рагимова А.Ш.о. подтверждаются следующими представленными стороной обвинения  доказательствами:

- показаниями потерпевшего Лебедева А.А., допрошенного в ходе судебного заседания о том, что 15 марта  2019 года он (Лебедев) поехал на работу, остановился и попросил Рагимова, которого ранее не знал, не затруднять движение транспорта и отъехать подальше. После этого автомашина Рагимова «подрезает» его и они оба (Рагимов и Лебедев) останавливаются. Рагимов выходит из своей автомашины, подходит к его автомашине, начинает дергать дверь, тогда он (Ледебев) также вышел из автомашины. Рагимов стал размахивать руками, что-то кричать, и чтобы он (Рагимов) не подходил, то Лебедев распылил газовый баллончик перед собой. После чего Рагимов пытается его (Лебедева) догнать, они бегают вокруг машины, после чего Рагимов забирает из автомашины ключи Лебедева и идет к своей автомашине. Он (Лебедев) идет за ним с просьбой вернуть ключи. Рагимов что-то достает из своей автомашины, бежит за ним (Лебедевым), дергает за куртку, ударяет в затылок. Он (Лебедев) пошатнулся и почувствовал второй удар, после которого ничего не помнит. На исковых требованиях настаивает в полном объеме;

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Никишиной Ю.Р., Никишина С.А., которые дали аналогичные друг другу показания о том, что являлись свидетелями конфликта между ранее им незнакомыми мужчинами. Данный конфликт произошел на проезжей части дороги, расположенной на Бутырском валу, перекресток с Новодмитровской. Поскольку их машина стояла рядом, то видели, как Лебедев и Рагимов ругались, потом Лебедев брызнул из баллончика в глаза Рагимову. Видели удар рукой в голову, нанесенный Рагимовым Лебедеву, после чего Лебедев сразу упал. Рагимов пытался поднять Лебедева, привести в чувство;

- показаниями свидетеля Давыдова Д.И., оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы, имеет специальное звание капитан полиции. 15 марта 2019 утром примерно в 09 часов 40 минут он проезжал на личной автомашине по ул. Бутырская г. Москвы в сторону центра города. В районе дома 89, корпус 2 по ул. Бутырская г. Москвы он увидел, что на проезжей части стоит две автомашины. Одна автомашина  марка автомобиля г.р.з. М920СУ 777 регион» белого цвета расположена возле тротуара, а автомашина марка автомобиля г.р.з. М722ХЕ 99 регион» серого цвета в районе третьей полосы (от тротуара). Около автомашин происходила какая-то конфликтная ситуация. Один из участников конфликта был испачкан в крови. Кровь находилась в районе носа и груди. В связи с увиденным, он принял решение вмешаться в происходящую ситуацию. Он припарковался у тротуара и проследовал к месту происшествия. На месте происшествия им были обнаружены следующие граждане: человек в крови Лебедев, водитель автомашины марка автомобиля, г.р.з. М722ХЕ 99 регион» серого цвета и человек с химическим ожогом глаз Рагимов, водитель автомашины марка автомобиля г.р.з. М920СУ 777 регион» белого цвета. Он выяснил у участников конфликта обстоятельства произошедшего. Рагимов пояснил, что в результате произошедшего конфликта на дороге Лебедев А.А. брызнул ему в лицо газовым баллончиком, а Рагимов в ответ на это ударил Лебедева в лицо. Со слов участников конфликта, все произошло из-за того, что Лебедев подрезал Рагимова, проезжая по улице Бутырской. На момент его (Давыдова) прибытия ключи от автомашины марка автомобиля г.р.з. М722ХЕ 99 регион», принадлежащей Лебедеву находились у Рагимова (том № 1 л.д. 144-145);

- показаниями свидетеля Мурашевой А.А., оглашенными в судебном заседании  о том, что 15 марта 2019 утром примерно в 10 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в кафе, вышла из кухни в зал, и увидела, что за столом сидит мужчина кавказской внешности (Рагимов), мужчина славянской внешности, который держался за голову (Лебедев), а также рядом с ними стоит сотрудник полиции. Она заметила, что у него (Лебедева) на голове была кровь, а также, что он находился в состоянии сильного шока и молчал. Она спросила у сотрудника полиции вызвал ли он сотрудников скорой помощи, на что он ответил, что вызвал, и они ожидают их прибытия. Что произошло между Лебедевым и Рагимовым она не знает, так как произошедшего не видела  (том № 1 л.д. 126-127).

Вина Рагимова А.Ш.о. подтверждается и иными собранными по делу доказательствами:

- карточкой происшествия службы «02» от 15.03.2019 года № 4114198, в которой указано, что в ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы поступило сообщение о том, что около ресторана по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 89, стр. 2 о произошедшей драке двух человек в общественном месте (т.1, л.д. 4);

- карточкой происшествия службы «02» от 15.03.2019 года № 4116634, в которой указано, что в ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы поступило сообщение из ГКБ им. С.П. Боткина о том, что 15.03.2019г. в 09 час. 40 мин. избит неизвестным Лебедев, диагноз: очмт, угм, гематома височной области слева (т.1, л.д. 5);

- заявлением  Лебедевой Е.В. (КУСП от 20.03.2019 г. № 3738), согласно которому она просит забрать видеоматериал по заявке № SD09146150 по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1, для выяснения обстоятельств инцидента произошедшего 15.03.2019 по адресу ул. Бутырская, д. 79, в результате которого ее сын Лебедев получил травму (тяжкий вред здоровью) и находится в коме в больнице (т.1, л.д. 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП за № 3852 от 22.03.2019 г.), в котором указано, что в действиях Рагимова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1, л.д. 16);

- заявлением Лебедева А.А. (КУСП за № 5778 от 29.04.2019 г.) с просьбой привлечь к уголовной ответственности Рагимова, который 15 марта 2019 года примерно в 09 ч. 40мин. возле ресторана «ГивиСациви», расположенного на ул. Бутырская, а именно на проезжей части в сторону центра, совершил на него нападение и нанес не менее двух ударов в голову, после которых он потерял сознание (т.1, л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых, осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от 15 марта 2019 года с камеры видеонаблюдения, установленной на здании на перекрестке улиц: ул. Бутырская, ул. Новодмитровская и ул. 1-я Хуторская, по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 89, стр. 2. В ходе просмотра установлено, как Рагимов, находясь по указанному адресу, наносит потерпевшему Лебедеву не менее двух ударов кулаком своей правой руки (т.1, л.д. 128-130, 131-132);

- видеозаписью от 15 марта 2019 года с камеры видеонаблюдения, установленной на здании на перекрестке улиц: ул. Бутырская, ул. Новодмитровская и ул. 1-я Хуторская, по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 89, стр. 2 (т.1, л.д. 133);

- заключением эксперта отделения экспертизы телесных повреждений № 2 ГБУЗ
г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» № 4992м/5839 от 05.08.2019 г., согласно которому у Лебедева установлены повреждения: черепно-мозговая травма с развитием дислокационного синдрома в виде поперечной дислокации и отёка вещества головного мозга: ушиб головного мозга тяжелой степени (очаги ушиба 2-3 вида в правой височной и правой лобной долях); острая внутримозговая гематома в правой височной доле 40 см3; кровоизлияние в правый боковой желудочек головного мозга; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга) справа объемом 10см3; травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) по бороздам больших полушарий головного мозга и межполушарной щели. Данная травма (согласно п. 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. У Лебедева также установлены повреждения: черепно-лицевая травма: переломы передней, наружной, внутренней и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияние в правую верхнечелюстную впадину; параорбитальные (окологлазничные) гематомы справа и слева. Данная травма (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (т. 1, л.д. 158-171);

- заключением эксперта отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз
№ 2 ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» № 812-19 от 21.02.2020 г., согласно которому комплекс повреждений, составляющих  черепно-мозговую травму у Лебедева: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева (3,8х0,4 см); острая субдуральная гематома правой лобно-височной области с распространением на лобную область слева (около 13,0 см³); субарахноидальное кровоизлияние под намётом мозжечка и теменно-затылочной области слева; острая внутримозговая гематома базального отдела правой височной доли (около 44, см³); очаги ушиба 2 типа правых лобной и височной долей головного мозга; кровоизлияние в правый боковой желудочек, пневмоцефалия; деформация и поперечное смещение желудочковой системы и срединных структур влево (на 0,3 см), отек и аксиальное смещение среднего мозга, по признаку опасности для жизни расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Комплекс повреждений, составляющих черепно-лицевую травму у Лебедева: кровоподтек на лице; кровоизлияние в мягкие ткани правой «носо-орбитальной» области (2,3х1,0 см); перелом костей носа справа с переходом на переднюю стенку правой верхнечелюстной пазухи; кровоизлияние в обе верхнечелюстные впадины и левую половину лобной пазухи, относится к неопасным для жизни повреждениям, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев). Очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы: кровоизлияние в обеих височных областях (8,3х0,8 см справа, 8,3х0,5 см слева), параорбитальная гематома слева: кровоподтек на лице и ссадины нижних конечностей: ссадины в области коленных суставов относятся к категории поверхностных повреждений, не влекущих кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку, как в отдельности, так и в совокупности, расценивается как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев) (т.2 л.д. 143-160).

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления в отношении названного потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Рагимова Р.Ш.о. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Рагимова Р.Ш.о. в совершении названного в описательной части преступления.

Виновность Рагимова Р.Ш.о. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Усомниться в достоверности показаний и заявления потерпевшего, относительно характера и последовательности противоправных действиях подсудимого, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, по существу непротиворечивы, дополняются показаниями свидетелей и другими доказательствами изложенными выше. Судом не установлено мотивов для оговора подсудимого Рагимова Р.Ш.о. у потерпевшего.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку таковые последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга, а также полностью подтверждают показания потерпевшего и дополняют их.

Исследованные заключения судебно-медицинских экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами в рамках их полномочий; выводы экспертов основаны на результатах проведенных исследований, содержат ответы на поставленные вопросы и выводы не содержат каких-либо противоречий.

Исследованные протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательством, и учитываются судом при постановлении приговора.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не установлено.

Судебным следствием установлено, что подсудимый Рагимов А.Ш.о.  в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Лебедеву А.А. не менее двух ударов в область головы, то есть в жизненно-важный орган, и лица, чем причинил последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

В ходе судебного разбирательства версия подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Лебедева А.А., опровергнута представленными стороной обвинения доказательствами. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют конкретные действия подсудимого Рагимова А.Ш.о. и механизм нанесения телесных повреждений, область нанесения телесных повреждений, в жизненно важный орган - голову. При этом надлежит указать, что Рагимову А.Ш.о. ничего не препятствовало избежать конфликта с потерпевшим.

При указанных выше обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что подсудимый действовал в пределах необходимой самообороны, поскольку действия потерпевшего носили противоправный характер, надлежит признать несостоятельными, поскольку данная версия опровергается, в том числе, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что подсудимый намеренно наносит удары потерпевшему в голову.

Суд приходит к выводу, что Рагимов А.Ш.о. безусловно осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, допускал такие последствия и желал их наступления, то есть действовал умышленно. Неосторожность нанесения подобных повреждений исключается.

На основании вышеприведенного анализа совокупности представленных доказательств, доводы стороны защиты о причинении Рагимовым А.Ш.о. тяжкого вреда здоровью Лебедеву А.А.  по неосторожности, ввиду чего его действия подлежат переквалификации на ст. 118 ч. 1 УК РФ, суд считает необоснованными.

Оценивая показания Рагимова А.Ш.о., суд им доверяет только в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам, в остальной части суд полагает, что они даны в соответствии с избранной линией защиты от предъявленного обвинения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Рагимова А.Ш.о. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется.

При изучении личности подсудимого Рагимова А.Ш.о. установлено, что он не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, положительно характеризуется.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и нахождение на иждивении его близких и родственников, принесение подсудимым публичных извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому Рагимову А.Ш.о. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Учитываются также сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Судом учитывается способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершенном преступлении, умысла, мотивов и целей деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания Рагимова А.Ш.о. и содержания его под стражей с 22 марта 2019 года.

Применяя правило, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ему назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную Рагимову А.Ш.О. меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Лебедевым А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Рагимова  А.Ш.о. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 55 599,26 руб., компенсации утраченного заработка за шесть месяцев нетрудоспособности в размере 503 425,28 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Учитывая содержание заявленного потерпевшим гражданского иска, требующего дополнительных расчетов, суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшим Лебедевым А.А. права на удовлетворение заявленного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.