Решение по делу № 2-1096/2014 ~ М-865/2014 от 10.04.2014

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Р.,

при секретаре П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску П, П к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

П, П. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между продавцом ООО «Субар» с одной стороны и истцами с другой стороны, приобрели в собственность в равных долях следующие объекты: земельный участок из земель поселений, площадью 4567 кв.м., расположенный по ул. П <адрес>; отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание – склад металлический, общей площадью 549,9 кв.м. по ул. П <адрес>; отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание - здание бухгалтерии, общей площадью 451,2 кв.м., расположенное по ул. П <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения собственников три принадлежащих им земельных участка, в том числе и земельный участок площадью 4567 кв.м. в единый земельный участок общей площадью 20446 кв.м. После оформления документов на свое имя, истцы своими силами и на собственные средства пристроили к основному зданию бухгалтерии самовольно пристрой. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в БТИ <адрес> для получения технического паспорта с учетом пристроенного помещения и получили новый технический паспорт с пометкой: под литерой «Б1» пристрой площадью 32,6 кв.м. Как следует из заключения специалиста по обследованию технического состояния нежилого помещения, конструктивные конструкции соответствуют современным требованиям и общепринятым приемам их осуществления, несущая способность достаточна, здание не опасно для жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности. Однако, в настоящее время они не имеют никакой возможности узаконить свое строение, поскольку оно является самовольным. Считают, что имеется возможность признать данную постройку законной в соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ. Просят признать за ними в равных долях право собственности на здание бухгалтерии (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 452,6 кв.м., расположенное по ул. П в <адрес>.

ФИО3 и П. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 истцов – М, действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления. Просил признать за истцами в равных долях право собственности на здание бухгалтерии (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 452,6 кв.м., расположенное по ул. П. в <адрес>.

Ответчик – ФИО1 Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, в котором не возражает против заявленных требований, если истцами будут представлены доказательства законности самовольной постройки. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, в котором сообщил, что согласно ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (в размере 1/2 доли за каждым) П. и П на объект недвижимого имущества – здание бухгалтерии, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 448,4 кв.м. (а не 451,2 кв.м. как указано в исковом заявлении), расположенное по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В отношении указанного объекта недвижимого имущества зарегистрированы обременения ОАО «Банк Уралсиб».

Третье лицо – ФИО1 ОАО «Уралсиб Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление в котором не возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, при условии сохранения за Банком прав залогодержателя на объекты являющиеся предметом вышеуказанного договора об ипотеке и искового заявления.

Заслушав мнение ФИО1 истцов, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г.) право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Субар» с одной стороны и истцами с другой стороны, П. и П. приобрели в собственность в равных долях следующие объекты: земельный участок из земель поселений, площадью 4567 кв.м., расположенный по <адрес>; отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание – склад металлический, общей площадью 549,9 кв.м. по ул. П <адрес>; отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание - здание бухгалтерии, общей площадью 451,2 кв.м., расположенное по ул. П. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения собственников три принадлежащих им земельных участка, в то числе и земельный участок площадью 4567 кв.м. в единый земельный участок общей площадью 20446 кв.м. (л.д.6-7).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ П и П. принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, общая площадь 20446 кв.м. по ул. П <адрес> (л.д.8-9).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ П. и П. принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на здание бухгалтерии (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 451,2 кв.м., в том числе полезной 354,2 кв.м. по ул. П. <адрес> (л.д.10-11).

Согласно соглашения собственников на объединение земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ три принадлежащих П земельных участка: кадастровый номер:, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, площадь 4567 кв.м. по ул. П <адрес>; кадастровый номер: категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, площадь 1749 кв.м. по <адрес>; кадастровый номер:, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, площадь 14128 кв.м. по ул. П <адрес> в единый земельный участок общей площадью 20446 кв.м. (л.д.12).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., имеется самовольно возведенное складское здание по ул. П. в <адрес>.

Сведений о регистрации самовольно возведенного строения в установленном законом порядке, суду не представлено.

Данное обстоятельство лишает истцов возможности оформить свое право на складское здание во внесудебном порядке.

Согласно заключения специалиста № 18э-ДД.ММ.ГГГГ о производстве строительно-технической экспертизы по оценке технического состояния пристроя к зданию бухгалтерии, расположенного по <адрес>, указанный пристрой соответствует действующим техническим нормам и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью людей при сохранении объекта исследования в существующем виде: техническое состояние элементов с позиции физического износа в целом оценивается как нормальное (1 категория) для здания и самовольной пристройки. При данном физическом износе рассматриваемый объект соответствует нормативному уровню технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций соответствует требованиям нормативных документов. Помещение не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушаются права и законные интересы граждан, если несущие и ограждающие конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии – это основное условие выполнено. Пристрой к зданию бухгалтерии, и само здание, расположенное по <адрес> является объектом недвижимости по следующим признакам: постройка прочно связано с землей; в отношении объекта осуществляется градостроительная деятельность (л.д.23-35).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы исковых требований, представленных по данному делу участниками процесса не представлено, наличия какого-либо запрета на строительство на данной территории также не представлено, права и интересы третьих лиц не нарушаются, суд полагает, что препятствий для признания за истцами права собственности на самовольную постройку не имеется, следовательно, за П. и П. следует признать право собственности на самовольную постройку - здание бухгалтерии (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 452,6 кв.м., расположенное по ул. П. в <адрес>.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П, П к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за П, П в равных долях право собственности на здание бухгалтерии (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 452,6 кв.м., расположенное по ул. П в <адрес>.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 453 рублей, отнести за счет П и П.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Р.