Определение суда апелляционной инстанции от 06.12.2019 по делу № 33-55000/2019 от 04.12.2019

Судья фио

Дело № 33-55000/2019

(№ 2-66/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                      

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Замоскворецкого  районного  суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации, наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 0300-ЛВ/16 – 0011 от дата в размере сумма, неустойку по основному долгу за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по процентам за период с дата по дата в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по договору банковской гарантии № 0300-ДБГ/16-0020 от дата в размере сумма, просроченную комиссию в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 0300-ЛВ/14 – 0917 от дата по основному долгу в размере сумма,  проценты в размере сумма, неустойку по процентам за период с дата по дата в размере  сумма,

установила:

наименование организации и наименование организации обратились в суд с иском к фио, фио, фио и после уточнения исковых требований просили взыскать с фио, фио и фио в солидарном порядке в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 0300-ЛВ/16-0011 от дата в размере сумма, неустойку по основному долгу за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по процентам за период за тот же период в размере сумма; задолженность по договору банковской гарантии № 0300-ДБГ/16-0020 от дата в размере сумма, просроченную комиссию в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени за просрочку комиссии в размере сумма; пользу наименование организации с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 0300-ЛВ/14-0917 от дата по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойку по процентам в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указало, что дата между наименование организации (реорганизованного в форме присоединения к наименование организации) и наименование организации был заключен договор кредитной линии № 0300-ЛЗ/16-0011, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит путем выдачи траншей в общей сумме сумма С дата и по настоящее время заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет. Надлежащее исполнение обязательств наименование организации по договору о кредитной линии № 0300-ЛЗ/16-0011 от дата обеспечено поручительством ответчиков. Кроме того, дата между банком и наименование организации заключен договор кредитной линии №0300-ЛВ/14-0917, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма для финансирования инвестиционного проекта «Строительство Жилого комплекса «Приозерье». С учетом дополнительных соглашений к данному договору срок кредитной линии определен сторонами - по оплате основного долга – до дата, по уплате процентов – до дата, размер процентов на сумму кредитов (траншей), предоставленных в рамках кредитной линии: по дата – 15% годовых, с дата – 25% годовых, с дата – 19,82% годовых, с дата – 21,17% годовых, с дата и на вновь выдаваемые кредиты (транши) в рамках кредитной линии - с дата – 18,50 % годовых, с дата– 15% годовых. Заемщик свои обязательства, обеспеченные поручительством ответчиков, надлежащим образом не исполнил. Право требования по указанному кредитному договору передано наименование организации. Также, дата между наименование организации (принципал) и наименование организации (гарант) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/16-0020 от дата, в соответствии с условиями которого, дата банк осуществил платеж в размере сумма Обязательства принципала перед банком по договору № 0300-БГ/16-0020 обеспечены поручительством ответчиков. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Представители истцов наименование организации, наименование организации в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии представители истца наименование организации по доверенности фио и наименование организации по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражали.

В суд апелляционной инстанции ответчики фио, фио, фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе положений ст. ст. 12, 15, 309, 310, 314, 361, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор кредитной линии № 0300-ЛЗ/16-0011.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности наименование организации путем реорганизации в форме присоединения к наименование организации, став правопреемником всех прав и обязанностей первоначального кредитора.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3, 2.1 кредитного договора №0300-ЛЗ/16-0011 банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику на основании соответствующих письменных заявок денежные средства в пределах лимита сумма (в редакции дополнительного соглашения № 6 от дата к КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ № 0300-ЛЗ/16-0011) на срок с дата до дата с начислением процентов в размере 17,19 % годовых.

В период действия кредитного договора № 0300-ЛЗ/16-0011 банк предоставил заемщику кредит путем выдачи траншей в общей сумме сумма, что подтверждается заявками на кредит и выписками по расчетному счету заемщика.

С дата заемщик стал нарушать сроки по уплате суммы кредита, а с дата и по настоящее время заемщиком не исполняются обязательства по возврату суммы кредита и процентов, что подтверждается выписками по счетам с № **** по № **** , № ***.

Данные обстоятельства в соответствии с п.п. 4.1,4.2 КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ №0300-ЛЗ/16-0011 являются основанием для начисления штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаченной/уплаченной с просрочкой суммы кредита/процентов.

С учетом наличия просроченной задолженности по кредитному договору № 0300-ЛЗ/16-0011 с дата, банк направил дата, дата, дата, дата в адрес ответчиков уведомления с требованием о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на текущую дату кредитное обязательство не исполнено, в связи с чем задолженность заемщика перед банком по КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ №0300-ЛЗ/16-0011 по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по уплате просроченного основного долга;  сумма - сумма штрафной неустойки за просрочку возврата суммы основного долга; сумма - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Также дата между банком и наименование организации заключен договор кредитной линии № 0300-ЛВ/14-0917.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 кредитного договора № 0300-ЛВ/14-0917 банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма, денежные средства предоставляются заемщику траншами путем перечисления на расчетный счет заемщика № ***, в соответствии с письменными заявками заемщика.

адрес имеет целевое назначение: финансирование инвестиционного проекта «Строительство Жилого комплекса «Приозерье» (п. 1.4 договора).

В силу п. 2.1 кредитного договора №0300-ЛВ/14-0917 (в редакции дополнительного соглашения №12 от дата) срок кредитной линии по дата включительно.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №11 от дата к кредитному договору №0300-ЛВ/14-0917 за пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку проценты из расчета: на сумму кредитов (траншей), предоставленных в рамках кредитной линии по дата – 15% годовых; на сумму кредитов (траншей), предоставленных в рамках кредитной линии с дата – 25% годовых; на сумму кредитов (траншей), предоставленных в рамках кредитной линии с дата – 19,82% годовых; на сумму кредитов (траншей), предоставленных в рамках кредитной линии с дата – 21,17% годовых; на сумму кредитов (траншей), предоставленных с дата и на вновь выдаваемые кредиты (транши) в рамках кредитной линии, начиная с дата – 18,50 % годовых, с дата – 15% годовых.

Проценты выплачиваются заемщиком в соответствии с графиком: на дата остаток задолженности не более сумма, на дата  остаток задолженности не более сумма 

Остаток задолженности по процентам погасить не позднее дата включительно (п. 2.6 кредитному договору №0300-ЛВ/14-0917, в редакции доп. соглашения №12).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ №0300-ЛВ/14-0917, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Однако заемщик в нарушение условий заключенного договора нарушил сроки уплаты процентов и по состоянию на дата включительно размер задолженности наименование организации перед банком составила сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору № 0300-ЛЗ/16-0011 и по кредитному договору № 0300-ЛВ/14-0917 между банком и ответчиками (поручителями) были заключены следующие договоры:

- договор поручительства физического лица от дата № 0300-ПФ/16-0011-0001 с фио, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств по кредитному договору № 0300-ЛЗ/16-0011;

- договор поручительства физического лица от дата № 0300-ПФ/16-0011-0002 с фио, согласно п. 1.1 которого, поручитель отвечает солидарно перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств по кредитному договору № 0300-ЛЗ/16-0011;

- договор поручительства физического лица от дата № 0300-ПФ/16-0011-0003 с фио Согласно п. 1.1. данного договора поручитель отвечает солидарно перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств по кредитному договору № 0300-ЛЗ/16-0011;

- договор поручительства физического лица от дата № 0300-ПФ/14-0917-0001 с фио, согласно которому поручитель отвечает солидарно перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств по кредитному договору №0300-ЛВ/14-0917;

- договор поручительства физического лица от дата № 0300-ПФ/14-0917-0002 с фио, согласно п. 1.1 которого, поручитель отвечает солидарно перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств по кредитному договору №0300-ЛВ/14-0917;

- договор поручительства физического лица от дата № 0300-ПФ/14-0917-0003 с фио, в силу п. 1.1 которого, поручитель отвечает солидарно перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств по кредитному договору №0300-ЛВ/14-0917.

С учетом неисполненных обязательств, общая сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № 0300-ЛЗ/16-0011 от дата и по кредитному договору № 0300-ЛВ/14-0917 от дата составила сумма, из которых  сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам по кредиту; сумма - задолженность по неустойке.

Также, дата между наименование организации (принципал) и наименование организации (гарант) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 0300-ДБГ/16-0020 от дата.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 1.5 указанного договора, гарант обязуется по просьбе принципала выдать банковскую гарантию в пределах суммы сумма в пользу наименование организации (бенефициар), а принципал обязуется оплатить гаранту вознаграждение (комиссию), с комиссией под 3% годовых.

Срок действия гарантии установлен по дата включительно, при этом гарантия вступает в силу со дня ее выдачи (п. 1.7 договора).

Принципал ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате комиссии по банковской гарантии, что подтверждается выпиской по счету должника, в связи с чем дата  бенефициаром в адрес банка было направлено требование (исх. 41-89/01-19) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

дата банк осуществил оплату по банковской гарантии № 0300-БГ/16-0020 от дата в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от дата № 94088438, № 94093234).

Вместе с тем, требование о возмещении уплаченных гарантом сумм, направленное банком в адрес наименование организации от дата, оставлено без удовлетворения до настоящего времени.

По состоянию на дата задолженность наименование организации по договору о предоставлении банковской гарантии № 0300-ДБГ/16-0020 от дата составляет сумма, в том числе сумма - просроченная задолженность по выплате по банковской гарантии; сумма - просроченная комиссия по банковской гарантии; сумма - пени за просрочку уплаты возмещения по банковской гарантии; сумма - пени за просрочку уплаты комиссии.

В обеспечение исполнения обязательств принципала перед банком по договору № 0300-БГ/16-0020 от дата между банком и ответчиками (поручителями) были заключены следующие договоры:

- договор поручительства от дата № 0300-ПФ/16-0020-0001 с фио, согласно п. 1.1 которого, поручитель принимает на себя обязательства безусловно и безотзывно нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом всех обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/16-0020 от дата;

- договор поручительства от дата № 0300-ПФ/16-0020-0002 с фио, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства безусловно и безотзывно нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом всех обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/16-0020 от дата;

- договор поручительства от дата № 0300-ПФ/16-0020-0003 с фио, согласно п. 1.1 которого, поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом всех обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № 0300-ДБГ/16-0020 от дата.

С учетом неисполненных обязательств общая сумма задолженности ответчиков перед банком по договору о предоставлении банковской гарантии № 0300-ДБГ/16-0020 от дата по состоянию на дата составила сумма

дата в Замоскворецкий районный суд адрес поступило ходатайство представителя наименование организации о замене стороны правопреемником в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 0030-ЛВ/14-0917 от дата с ответчиков Берловых в пользу наименование организации, указав о частичном переходе прав требований кредитора в связи с произведенной реорганизацией, а именно суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере сумма     

Разрешая спор, установив, что ответчики в нарушение условий договоров свои обязательства по погашению задолженности не исполнили, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по задолженность  по кредитному договору № 0300-ЛВ/16-0011 от дата в размере сумма в пользу  наименование организации, задолженность  по договору банковской гарантии № 0300-ДБГ/16-0020 от дата в размере сумма, просроченную комиссию в размере сумма, а также задолженность кредитному договору № 0300-ЛВ/14-0917 от дата по основному долгу в размере сумма в пользу наименование организации, а также проценты в размере сумма 

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд посчитал возможным снизить взыскиваемую с ответчиков неустойку и взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу наименование организации неустойку по кредитному договору № 0300-ЛВ/16 – 0011 за период с дата по дата за неуплату основного долга в размере сумма, неустойку по процентам за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по договору банковской гарантии № 0300-ДБГ/16-0020 в размере сумма; в пользу наименование организации взыскал неустойку по процентам за период с дата по дата в размере  сумма

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом по правилам ст. 98 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование организации велись с банком переговоры, предлагались варианты реструктуризации задолженности, на выводы суда по настоящему делу не влияют, поскольку из материалов дела следует, что урегулировать спор не удалось, переговоры велись в период, когда наименование организации находился в преддверии несостоятельности (банкротства), в силу чего у кредитора отсутствовали правовые основания для реализации имущества и реструктуризации задолженности. Определением Арбитражного суда адрес от дата требования банка к наименование организации признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, таким образом, факт наличия обязательств и просроченной задолженности установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о наличии в качестве обеспечения заложенного имущества, реализация которого покроет все имущественные требования банка, отмену решения суда не влекут, поскольку наличие указанного обеспечения не влияет на обязательство поручителей по погашению задолженности за должника.

Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что часть имущества, обеспечивающая основные обязательства, реализована на текущий момент, также не является основанием для отмены вынесенного судебного акта. В решении суда размер задолженности по обязательствам из кредитного договора №0300-ЛЗ/16-0И1, из договора о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/16-0020 установлен на дата, по обязательствам из кредитного договора №0300-ЛВ/14-0917 на дата. Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела расчетами и выписками по счетам. Последующее погашение задолженности, в том числе за счет реализации заложенного имущества, на законность вынесенного по настоящему делу решения не влияет, поскольку на дату вынесения решения задолженность не была погашена, имущество в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) наименование организации не было реализовано.

Довод ответчика в жалобе о том, что банк злоупотребляет своими правами, не обращаясь с требованиями к наименование организации, коллегия находит необоснованным, учитывая, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. Таким образом, обращаясь только к поручителям по кредитному договору №0300-ЛВ/14-0917, заключенному с наименование организации, банк реализовал свое право, предусмотренное законом.

Ссылки фио в апелляционной жалобе на аффилированность банка и наименование организации не освобождает поручителей от ответственности исполнения обязательств за должника.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене или изменения решения, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1