Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5925/2016 ~ М-4999/2016 от 02.09.2016

дело № 2-5925/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 12 декабря 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Вымпел-Коммуникации» к Н. о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Дубненского городского суда Московской области от <дата> Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Судом установлено, что Н., совместно с Р. <дата> в <адрес> совершили две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Они же, Р. и Н. <дата>. в <адрес> совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Они же, Р. и Н. <дата> в <адрес> совершили две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Судом установлено, что общая сумма похищенного Н. имущества составила <данные изъяты>. Из них ущерб, причиненный ПАО «ВымпелКом», возмещен ответчиком на сумму <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Дубненского городского суда Московской области от <дата>. Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что Н., совместно с Р. <дата>. в <адрес> совершили две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Они же, Р. и Н. <дата>. в <адрес> совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Они же, Р. и Н. <дата>. в <адрес> совершили две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Общая сумма похищенного Н. имущества составила <данные изъяты>, из которых сумма в размере <данные изъяты> ответчиком возмещена.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательства вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Факт причинения преступными действиями ответчика имущественного вреда истцу на сумму <данные изъяты> подтверждается вступившим в законную силу приговором Дубненского городского суда Московской области (л.д.4-16), в связи с чем, требования истца о возмещении оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты> обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Вымпел-Коммуникации» к Н. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: