Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2020 (2-4835/2019;) ~ М-4803/2019 от 18.11.2019

66RS0006-01-2019-004751-28

№ 2-485/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                    26 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Какшиной Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Правовой Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа < № >, сумма займа составила 150 000 рублей, срок предоставления займа 365 календарных дней, проценты за пользование займом 5% в месяц, ежемесячный платеж 7 500 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением договора займа истцу предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, в виде комнаты площадью 13,4 кв.м расположенной по адресу: < адрес >. Залогодержателем по данному залогу является истец.Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа < № > на момент вынесения решения суда (на 26 февраля 2020 года задолженность составляет 370 643 рубля 87 копеек, из которых 150 000 рублей - основной долг, 189 123 рубля 32 копейки - проценты, 31 520 рублей 55 копеек - неустойка); проценты за пользование займом в размере 246 рублей 60 копеек в день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа < № >; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - комнату площадью 13,4 кв.м расположенную по адресу: < адрес >, установив начальную продажную стоимость соответствии с отчетом оценщика 490 418 рублей 40 копеек; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 12 907 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Горбушина Е.С., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по изложенным в нем доводам. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Какшина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Третьи лица Какшин Н.В., Горелова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.М.Ю., Какшина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.С.С., Какшин В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, а также в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено судом, подтверждается материалами дела, что 19 января 2017 года между сторонами заключен договор займа < № >, по условиям которого Заемщик получил сумму займа в размере 150 000 рублей на срок 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа по 19 января 2018 года под 5% в месяц, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 7 500 рублей (л.д. 16-18).

По условиям договора займа сумма займа возвращается заемщиком займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора (п. 3.6 договора).

Согласно п. 4.4.2 договора займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 Договора.

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: а) при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 3 календарных месяца; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; г) при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества; д) при необоснованном отказе займодавцу в проверке недвижимого имущества; е) при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество, ж) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.4.1 договора).

В соответствии с п. 5.3, 5.4 Договора, при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа, а также уплаты, начисленных за пользование процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Как усматривается из платежного поручения < № > от 20 января 2017 года денежные средства по договору займа < № > были перечислены на счет ответчика (л.д. 19). Таким образом, истец свои обязательства по договору займа перед заемщиком исполнил надлежащим образом и в срок.

В нарушение условий договора займа, ответчиком допускались нарушения сроков перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору и процентам.

В адрес ответчика истцом направлялось письменное требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени в добровольном порядке требования займодавца не удовлетворены, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Из представленной истцом истории расчетов по договору следует, что по состоянию на 26 февраля 2020 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 150 000 рублей, по процентам - 189 123 рубля 32 копейки, по неустойке - 31 520 рублей 55 копеек.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, данные расчеты проверены судом и не содержат арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 370 643 рубля 87 копеек, из которых 150 000 рублей - основной долг, 189 123 рубля 32 копейки - проценты, 31 520 рублей 55 копеек - неустойка,является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 246 рублей 60 копеек в день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до полного погашения задолженности по основному долгу, суд полагает заявленным преждевременно, поскольку момент востребования указанных сумм еще не наступил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование заемными средствами до фактического исполнения обязательства по договору займа.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что факт передачи объекта недвижимости - комнату площадью 13,4 кв.м. расположенную по адресу: < адрес >, в залог истцу, подтверждается договором об ипотеке (л.д. 20-22).

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке < № > от 19 января 2017 года недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании соглашения от 23 апреля 2008 года Договор передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 20 апреля 1994 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июня 2008 года года сделана запись регистрации < № > в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 300 000 рублей.

В соответствии со справкой о среднерыночной стоимости, стоимость указанного объекта недвижимости составляет 613 000 рублей (л.д. 49-71).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что обязательство по договору займа было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке»), ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - комнату площадью 13,4 кв.м. расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащее ответчику (дата и номер государственной регистрации 23 июня 2008 года < № >) с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 490 400 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости заложенного имущества, исходя из оценки на основании п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 6 906 рублей 44 копейки, определенном пропорционально размеру удовлетворенных требований, и 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в 30 000 рублей суд находит не соответствующим требованиям разумности и объему проделанной работы.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 04 октября 2018 года, платежного поручения < № > от 04 октября 2018 года истец заплатил 30 000 рублей ИП Краснову Д.Н. за консультацию, составление правовой документации, подготовку документов в суд, представление интересов в суде во всех инстанциях, подготовку документов связанных с исполнением судебного решения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца Горбушина Е.С., работающая у ИП Краснова Д.Н. на основании трудового договора составила и подала исковое заявление, заявление об уточнении требований и расчеты предъявленных к взысканию сумм на дату рассмотрения дела, а также участвовала в двух судебных заседаниях небольшой продолжительности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема и качества проведенной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний, количества и качества подготовленных и представленных в суд документов, суд признает разумной и справедливой сумму оплаты услуг представителя в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Какшиной Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Какшиной Н. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность по договору займа < № > от 19 января 2017 года по состоянию на 26 февраля 2020 года в размере 370 643 рубля 87 копеек, в том числе: основной долг - 150 000 рублей, проценты - 189 123 рубля 32 копейки, неустойку - 31 520 рублей 55 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 12 906 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, всего 391 550 рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый (или условный) < № >, дата регистрации права 23 июня 2008 года < № >, принадлежащую Какшиной Н. Н. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 490 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                        Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья                         Е.А. Лащенова