Мотивированное решение от 10.07.2022 по делу № 02-1251/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1251/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва      14 июня 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Евгения Игоревича, Андреева Игоря Геннадьевича к Ядыкиной Лилии Михайловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы Андреев Е.И. и Андреев И.Г. обратились в суд с иском к Ядыкиной Л.М. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. В обосновании своих доводов указали, что 22.04.2021 года произошел залив жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: .... Указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ½ доли в праве. Согласно акту от 27.04.2021 года, залив в квартире истцов произошел по причине поломки смесителя в ванной комнате, из квартиры расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ответчику. В результате залива квартире истцов был причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, стоимость которого определена экспертным заключением ... ООО «Центр экспертизы и права» в сумме 207 958,27 рублей. Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Указанный ущерб в сумме 207 958,27 рублей, сумму расходов затраченных на представителя в сумме 10 000,00 рублей, сумму расходов на оценку причиненного ущерба 7600 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 5 279,58 рублей, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Истцы Андреев Е.И. и Андреев И.Г. в судебное заседание не явились, судом о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через своего представителя Андреевой М.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Ядыкина Л.М., представители третьих лиц ГБУ «МФЦ г. Москвы», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» в судебное заседание не явились, судом о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит истцам Андрееву И.Г. и Андрееву Е.И. на праве общей долевой собственности по ½ доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.06.2021 года.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ГБУ Жилищник района Бирюлево Восточное города Москвы.

Согласно акту о заливе от 27.04.2021 года, составленного управляющей компанией, залив в квартире истцов произошел по причине вырванного смесителя в ванной комнате, расположенным в квартире по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, дом 10, корп. 2, кв. 166, принадлежащей на праве собственности ответчику Ядыкиной Л.М..

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия от 23.06.2021 года с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, которая оставлена без ответа.

В результате залива квартиры, имуществу истцов был причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта.

Истец в представление доказательств причиненного ущерба представила суду экспертное заключение ... ООО «Центр экспертизы и права», рыночная стоимость возмещения ущерба которого определена и составила 207 958,27 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры, расположенной по ....

Разрешая возникший спор, суд исходит из того что, вина ответчика в заливе подтверждается актом обследования квартиры, составленными комиссией с участием представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное" г. Москвы, в присутствии собственников квартиры, согласно которым причиной залива явилась течь из вырванного смесителя в ванной комнате в зоне ответственности собственника квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, дом 10, корп. 2, кв. 166.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым положить в основу постановленного решения, проведенное по делу экспертное заключение представленные истцом, принимая его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертное заключение, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованы, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. При проведении экспертизы, был произведен непосредственный осмотр квартиры.

При определении действительного размера заявленного ущерба, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ... ООО «Центр экспертизы и права», рыночная стоимость возмещения ущерба которого определена и составила 207 958,27 рублей, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что надлежащее содержание системы водоснабжения в ванной комнате, является обязанностью ответчика, как собственника жилого помещения, в связи с чем в счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 207 958,27 руб.

Поскольку ответчикам квартира принадлежит на праве собственности по ½ доли в праве, следовательно с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать сумму ущерба в размере 207 958,27/2=103979,13 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек суд полагает возможным взыскать сумму, затраченную истцом Андреевым И.Г. на составление отчета по оценке причиненного ущерба в размере 7600,00 рублей, а также сумму судебных расходов на представителя в размере 10 000,00 рублей, поскольку данные расходы, суд относит к убыткам, понесенным истцом, в связи с защитой своего нарушенного права.

Также с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2639,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ядыкиной Лилии Михайловны в пользу Андреева Игоря Геннадьевича сумму ущерба причиненного заливом в размере 103 979,13 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 7600,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2639,79 рублей.

Взыскать с Ядыкиной Лилии Михайловны в пользу Андреева Евгения Игоревича сумму ущерба причиненного заливом в размере 103 979,13 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2639,79 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда г. Москвы.

Судья:

Дело № 2-1251/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва      14 июня 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Евгения Игоревича, Андреева Игоря Геннадьевича к Ядыкиной Лилии Михайловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ядыкиной Лилии Михайловны в пользу Андреева Игоря Геннадьевича сумму ущерба причиненного заливом в размере 103 979,13 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 7600,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2639,79 рублей.

Взыскать с Ядыкиной Лилии Михайловны в пользу Андреева Евгения Игоревича сумму ущерба причиненного заливом в размере 103 979,13 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2639,79 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда г. Москвы.

Судья:

Справка

Составлена в том, что решение в окончательной форме по гражданскому делу по иску Андреева Евгения Игоревича, Андреева Игоря Геннадьевича к Ядыкиной Лилии Михайловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: