Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2014 ~ М-1144/2014 от 19.03.2014

                                                                                             Дело № 2-1692/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года.                                                                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сотникова Юрия Александровича к Радченко А.Н. о взыскании долга,

                                              УСТАНОВИЛ:

Сотников Ю.А. обратился в суд с иском к Радченко А.Н. о взыскании долга по следующим основаниям: в мае 2013 года Радченко А.Н. взял в долг у него деньги в сумме <данные изъяты>. с обязательством ывернуть сумму в срок до 1.09.2013 г. В указанный срок Радченко А.Н. долг не возвратил, на неоднократные напоминания о добровольной уплате долга он отвечает отказом, ссылаясь на нежелание платить и отсутствие средств. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в общей сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание явился истец, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, просил удовлетворить, взыскать с ответчика долг по договору займа в общей сумме <данные изъяты> а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., при этом пояснил, что в мае 2013 года он занял ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб., через две недели Радченко А.Н. часть долга отдал, а на остальную часть написал расписку. Данную сумму обязался отдать до 01.09.2013 г. на сегодняшний день ответчик сумму долга не отдал, скрывается и не выходит на контакт.

Ответчик Радченко А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «иные обстоятельства, истечение срока хранения», суд расценивает данное обстоятельство как отсутствие сведений о фактическом проживании ответчика, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. К участию в деле, для представления интересов ответчика, привлечен на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Сидоров А.С.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Сидоров А.С.,

действующий на основании ордера № 835 от 15.05.2014 года, исковые требования Сотникова Ю.А. о взыскании долга не признал, так как ему не известна позиция ответчика, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что мае 2013 г. Радченко А.Н. взял в долг у Сотникова Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. с обязательством вернуть сумму долга в срок до 01.09.2013 г. Договор займа подтверждаются распиской. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга. До настоящего времени долг не возвращен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сотникова Юрия Александровича к Радченко А.Н. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Радченко Алексея Николаевича в пользу ФИО3 долг в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья                                       О.Б. Шевырева