Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3903/2014 от 24.06.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Басов И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 июля 2014 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОАО «<...>» - Г. на приговор Северского районного суда от 16.05.2014 г., которым

СТРЕМОУХОВ Е.Г., родившийся <...> в <...>, ранее не судим,

осужден по ч.2 ст.159.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

взыскано со Стремоухова Е.Г. в пользу ОАО «<...>» в качестве возмещения материального ущерба 661.625 рублей.

Приговором суда Стремоухов Е.Г. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления: представителя потерпевшего Паничкина О.С., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, возражения осужденного Стремоухова Е.Г., его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н., возражения прокурора Степановой О.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе представитель потерпевшего ОАО «<...>» - Г., не оспаривая виновность Стремоухова Е.Г. в совершении преступления и квалификацию его действий, просит приговор изменить в части касающейся гражданского иска, разъяснить гражданскому истцу право обратиться за взысканием процентов и неустоек в гражданском порядке. Считает, что решение суда о частичном удовлетворении гражданского иска незаконным, поскольку, по его мнению, суду следовало удовлетворить гражданский иск полностью, то есть и в части взыскания с осужденного процентов и неустоек, при этом в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не разъяснил право истца обратиться за взысканием долга по процентам и неустойкам в гражданском порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы представителя потерпевшего относительно возможности взыскания с осужденного процентов и неустоек.

Так, ч.1 ст.44 УПК РФ предусматривает, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Стремоухов Е.Г. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенничества в сфере кредитования, то есть он, будучи заемщиком, совершил хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных сведений.

Таким образом, закон позволяет суду разрешать иски исключительно в рамках возмещения имущественного вреда (либо имущественной компенсации морального вреда).

Учитывая эти обстоятельства, разрешение иных гражданско-правовых вопросов не входит в компетенцию суда при вынесении приговора по уголовному делу.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части взыскания со Стремоухова Е.Г. реального ущерба, причиненного преступлением в размере 661.625 рублей и отказал в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и процентов. При разрешении гражданского иска судом учтены все имеющие значение по данному вопросу обстоятельства.

Данное решение суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Северского районного суда от 16.05.2014 г. в отношении Стремоухова Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОАО «<...>» - Г. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента с момента получения копии настоящего постановления.