Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2017 (2-9603/2016;) ~ М-2651/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-326/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федорова В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Красноярска (далее по тексту Пенсионный фонд) о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.И. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в Советском районе г.Красноярска об установлении факта работы в должности <данные изъяты> отвалообразователя по управлению самоходным перегружателем ПМД-5250 в АО «Разрез «Березовский-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ.; понуждении включить указанный период в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Свои требования мотивирует тем, что работа, фактически выполняемая им в период с ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Разрез «Березовский-1» соответствует тарифно-квалификационной характеристике по профессии <данные изъяты> отвалообразователя, решение ответчика в отказе включения спорного периода считает незаконным и необоснованным.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит установить факт работы в должности <данные изъяты> отвалообразователя по управлению самоходным перегружателем ПМД-5250 в АО «Разрез «Березовский-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № 2; назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Федоров В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Мясоедова М.И. (доверенность от 09.01.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица АО «Разрез «Березовский» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно -27.12.2016г., надлежащим образом (уведомление №). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Федорова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со п/п.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Судом установлено, что Федоров В.И. родился ДД.ММ.ГГГГ., имеет среднее специальное образование.

Согласно записям в трудовой книжке, Федоров В.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят <данные изъяты> расплавленных солей по 3 разряду в цех электролиза на <данные изъяты>; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по окончанию производственной практики. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. принят на период каникул путевым рабочим 2 разряда; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят <данные изъяты> по ремонту металлургического оборудования по 4 разряду в санитарно-промышленную лабораторию на КрАЗе; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен <данные изъяты> по ремонту металлургического оборудования; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Федоровой В.И. принят <данные изъяты> 4 разряда по ремонту СДМ в УМ-5 треста «Строймеханитзация»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по ст. ст.31 КЗоТ РСФСР. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят <данные изъяты> по монтажу и ремонту электрооборудования силовых и осветительных сетей по 4 разряду в <данные изъяты> ОРС глиноземного комбината; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен в порядке перевода в ЖКУ АГК. Приказом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ принят в Жилищно-коммунальную контору треста «<данные изъяты> <данные изъяты> ЖЭУ общежития; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят на <данные изъяты> <данные изъяты> по 3 разрядку» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен <данные изъяты> А.В.Р. 4 разряда; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен <данные изъяты> 4 разрядка. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен на предприятие электрических и тепловых сетей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят <данные изъяты> по 4 разряду в цех водоподготовки; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен <данные изъяты> Н.Серужных трубопроводов 5 разряда в район тепловых сетей; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. присвоена смежная профессия стропальщика 2 разряда; приказом № уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят в <данные изъяты>» <данные изъяты> 5 разряда; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят <данные изъяты> базы <данные изъяты>»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по ст.29 КЗоТ РСФСР переводом в <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят в порядке перевода <данные изъяты>» <данные изъяты> 5 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по ст.31 КЗоТ РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец принят в <данные изъяты> <данные изъяты> перегружателя ПМД-5250 на горный участок №; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен по той же профессии в добычный горный цех; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен <данные изъяты> ПМД-5250; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по п.2 ст.81 ТК РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят <данные изъяты> экскаватора по 4 разряду на открытые горные работы в <данные изъяты> по срочному трудовому договору; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят в <данные изъяты> <данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по п.5 ст. 77 ТК РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят переводом в <данные изъяты>» <данные изъяты> 2 разряда на участок нулевого цикла; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по ст. 80 ТК РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят в <данные изъяты> <данные изъяты>; приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят <данные изъяты> в <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ. переведен монтажником стальных и железобетонных конструкций; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец принят в <данные изъяты> <данные изъяты> стальных и железобетонных конструкций; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> стальных и железобетонных конструкций; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят <данные изъяты> <данные изъяты> стальных и железобетонных конструкций; приказом № от уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят <данные изъяты> 4 разряда в Красноярский филиал <данные изъяты>

Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Федорову В.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по п/п.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», поскольку стаж на соответствующих видах работ на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. составил 03 года 03 месяца 12 дней при требуемых 12 годах 06 месяцах, страховой стаж составил 34 года 07 месяцев 15 дней при требуемых 25 годах; в стаж на соответствующих видах работ не принят к зачету период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> отвалообразователя по управлению самоходным перегружателем ПМД-5250 в АО «Разрез «Березовский-1», так как наименование профессии по Списку № 2 раздел I подраздел «а» отсутствует.

Согласно справке АО «Разрез Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ. Федоров В.И. с ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты> ПМД-5250 (перегружателя межуступного добычного) на горном участке №, добычном горном цехе (управление отвалообразователем самоходным перегружателем, перемещение угля на конвейера). На данных работах 100% рабочего времени был занят на разрезе на открытых горных работах. Машинист (помощник) ПМД-5250, управляя в указанный период перегружателем самоходным, работающим в непрерывной цепочке с эстакадой по поточной технологии при перемещении горной массы, выполнял работу по профессии машинист (помощник) отвалообразователя по управлению самоходным перегружателем, профессия которого установлена Списком № 2 и дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Основание личная карточка формы Т-2, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме, приказ об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на право пользование недрами; Пересмотр технического проекта разреза «Березовский-1» ПО «Красноярскуголь» (1 очередь строительства разреза), том ША технологическая часть, книга 1, горно-транспортная часть, 5 вариант, Новосибирск 1986г. Схема: общий вид системы разработки.

Истец, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Разрез Березовский». В трудовую книжку внесена запись о работе <данные изъяты> ПМД-5250 фактически выполнял работу в должности <данные изъяты> отвалообразователя по управлению самоходным перегружателем ПМД-5250 в горном цехе, управлял самоходным межуступным перегружателем в составе транспортно-отвального комплекса, что соответствует тарифно-квалификационной характеристике профессии машинист отвалообразователя. Выполняемая им работа дает право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2. Считает, что на момент обращения к ответчику достиг требуемого стажа работы на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Пенсионного фонда от 06.11.2015г. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы на соответствующих видах работ. Считает отказ незаконным. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Федоров В.И. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку № 2. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> перегружателя горного участка в АО «Разрез Березовский» не был включен в стаж работы, дающей право на пенсию по Списку № 2, т.к. наименование профессии в данном Списке отсутствует. В досрочном назначении трудовой пенсии истцу по старости отказано, т.к. отсутствовал требуемый стаж работы на соответствующих должностях. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет (ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список N 2).

Согласно разделу I Горные работы, позиции – 2010100а-13941 Списка № 2, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют машинисты отвалообразователей.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) во вредных условиях труда.

В соответствии с конституционно - правовым смыслом законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, право на пенсионное обеспечение, предполагает правовую определенность пенсионного обеспечения для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения.

В целях реализации принципа правовой определенности пенсионного обеспечения, вытекающего из трудовых отношений, при возникновении трудовых отношений работодатель доводит до сведения работника информацию, по какой профессии, должности он будет работать, существо трудовой функции объем прав, обязанностей и гарантий, в том числе права на пенсию (ст. 57 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец принят в АО «Разрез Бородинский» <данные изъяты> перегружателя ПМД-5250 на горный участок №; ДД.ММ.ГГГГ. переведен по той же профессии в добычный горный цех; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен <данные изъяты> ПМД-5250; приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по п.2 ст.81 ТК РФ.

Как следует из пересмотра технического проекта разреза «Березовский I» производственного объединения «Красноярскуголь», Общего вида системы разработки на Восточном блоке Западного участка внедрена поточная технология горных работ. Для отработки вскрыши предусмотрен транспортно-отвальный комплекса в составе роторного экскаватора ЭРП-5220 ВС, вскрышного межуступного перегружателя ПМВ-5250, перегружателя забойного ПКЗ-5250, отвалообразователя ОШР-5250/19. Перегружатель ПМВ-5250 работает в одной непрерывной цепочке непосредственно в забоях совместно с экскаватором и предназначены для передачи угля на забойные конвейеры и породы на отвалообразователь.

Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Федоров В.И. с ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты> ПМД-5250 (перегружателя межуступного добычного) на горном участке №, добычном горном цехе (управление отвалообразователем самоходным перегружателем, перемещение угля на конвейера). На данных работах 100% рабочего времени был занят на разрезе на открытых горных работах. Машинист (помощник) ПМД-5250, управляя в указанный период перегружателем самоходным, работающим в непрерывной цепочке с эстакадой по поточной технологии при перемещении горной массы, выполнял работу по профессии <данные изъяты> по управлению самоходным перегружателем, профессия которого установлена Списком № 2 и дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из объяснений истца следует, что он работал на горном участке совместно с ФИО8, ФИО6, ФИО7, гражданские дела, по искам которых рассмотрены Шарыповским городским судом Красноярского края. Из текста решения Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО8 к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края о назначении досрочной трудовой пенсии, которым установлен факт работы ФИО8 в должности <данные изъяты> добычного горного цеха ОАО «Разрез Березовский-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО8 работал на горном участке совместно с ФИО9

Из заключения государственной экспертизы труда проведенной по материалам гражданского дела № по иску ФИО9 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края следует, что работа фактически выполняемая ФИО9 в период с 20ДД.ММ.ГГГГ. на горном участке № ПО «Красноярскуголь», заключающаяся в управлении самоходным межуступным перегружателем ПМВ-5250 в составе транспортно-отвального комплекса соответствует тарифно-квалификационной характеристике профессии «машинист отвалообразователя». По своему характеру работа ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ. отвечает содержанию позиции 2010100а-13941 «машинисты отвалообразователей» подраздела «Открытые горные работы и работы на поверхности раздела I «Горные работы. Добыча открытым способом угля, руды, сланца…2 Списка № 2 льготного пенсионного обеспечения.

Суд принимает во внимание изложенные выводы эксперта по другому гражданскому делу, поскольку они согласуются со справкой АО «Разрез Березовский» ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями истца. Пересмотром технического проекта разреза «Березовский I» производственного объединения «Красноярскуголь», Общим видом системы разработки. Картой аттестации рабочего места по условиям труда, в соответствии с которой работа истца соответствует Списку № 2 Горные работы. Раздел I. Позиция 2010100а-13941.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Федоров В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. фактически выполнял работу с полной занятостью в должности, предусмотренной Списком № 2 раздел I Горные работы, позиция – 2010100а-13941, соответствующей работе «машинист отвалообразователя», работодателем неверно поименована должность выполняемой истцом работы.

Таким образом, требования истца об установлении факта работы в должности <данные изъяты> отвалообразователя по управлению самоходным перегружателем ПМД-5250 в АО «Разрез «Березовский-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ.; понуждении включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по Списку № 2 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Период, подлежащий зачету в стаж работы истца на соответствующих должностях составляет 06 лет 08 месяцев 06 дней.

Стаж работы истца на соответствующих должностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определен Пенсионным фондом равным 03 года 03 месяца 12 дней. В данной части решение не оспаривается.

Таким образом, на дату обращения истца за пенсией ДД.ММ.ГГГГ. стаж работы истца на соответствующих видах работ составляет 09 лет 11 месяца 18 дней (03:03:12+06:08:69), при требуемых 12 годах 6 месяцах.

В соответствии с действующим законодательством лица, которые проработали на работах с тяжелыми условиями труда менее установленного времени для досрочного назначения пенсии, они имеют право на уменьшение пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев.

Таким образом, истец имеет право на уменьшение пенсионного возраста, установленного ст. 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» на три года, и как следствием право на досрочную пенсию в возрасте 57 лет. Данного возраста истец на момент рассмотрения спора не достиг. С учетом изложенного, в удовлетворении требований о понуждения ответчика назначить трудовую пенсию по старости с 14.08.2015г. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт работы Федорова В.И. в должности <данные изъяты> отвалообразователя по управлению самоходным перегружателем ПМД-5250 в АО «Разрез «Березовский-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Красноярска включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> отвалообразователя по управлению самоходным перегружателем ПМД-5250 в АО «Разрез «Березовский-1» по Списку № 2 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук