Решение по делу № 02а-0329/2022 от 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-329/2022 по административному иску Марченко Романа Васильевича к Федеральной таможенной службе России о признании незаконным решения и бездействия в отказе рассмотрения жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Марченко Р.В. обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, с административным иском к ФТС России о признании решения №15-68/101 от 11.04.2022 г. по жалобе на решение Калининградской областной таможни от 16.11.2021 г., и признании бездействия ФТС в отказе рассмотрения жалоб.

Свои требования Марченко Р.В. мотивировал тем, что является собственником яхты марки «MIRA» с 2018 года. 16.11.2021 г. Калининградской областной таможней вынесено решение, которым установлено, что Марченко Р.В. нарушены требования по ввозу парусного судна, задекларированного по ДТ, на остальную часть адрес без завершения таможенной процедуры СТЗ, что влечен наступление обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Марченко Р.В. подана жалоба на данное решение, которое 11.04.2022 г. решением №15-68/101 ФТС России отменено, Калининградской таможне предписано принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений. Истец считает, что порядок ввоза парусного судна не нарушал, не согласен со стоимостью парусного судна, на основании которой произведен расчет таможенных пошлин. Истцом указано, что в период с июня по август 2021 года подал 12 жалоб, на которые ФТС не ответило до настоящего времени.

На основании изложенного, административный истец просит отменить решение по жалобе ФТС, признать бездействие ФТС в отказе в рассмотрении жалоб незаконным.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с удаленностью места проживания от суда.

Представитель ФТС России в суд явился, представил возражения на иск, суть которых сводится к тому, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. решение вынесено законно, истцом не соблюдены требования таможенного регулирования, ответы на жалобы были даны истцу в установленном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2018 г. товар - «яхта парусная, одномачтовая, с комплектом парусов, 1972 года выпуска» было помещено декларантом ООО «Логистик+» под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее - СТЗ) и задекларировано по декларации на товары 10012020/130718/0029730. Таможенная процедура СТЗ применяется в отношении иностранных товаров, используемых в пределах территории особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) без уплаты таможенных пошлин, налогов согласно пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

14 июля 2018 г. парусное судно было продано гражданину Марченко Р.В. по договору купли-продажи № 2 и зарегистрировано 17 июля 2018 г. ГИМС МЧС России по адрес.

Согласно имеющимся документам в отношении указанного парусного судна таможенная процедура СТЗ не завершалась.

Статьей 455 ТК ЕАЭС установлены особенности применения таможенной процедуры СТЗ в отдельных ОЭЗ государств - членов ЕАЭС.

На основании пункта 22 статьи 455 ТК ЕАЭС товары, помещённые под таможенную процедуру СТЗ на территории свободной экономической зоны (далее - СЭЗ) Российской Федерации, пределы которой полностью совпадают с участками таможенной границы ЕАЭС, могут быть временно вывезены с территории такой СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, если такие товары являются транспортными средствами, зарегистрированными на территории единицы административно- территориального устройства, на территории которой создана такая СЭЗ, вывозятся с территории такой СЭЗ физическим лицом в качестве транспортных средств для личного пользования на территорию государства, не являющегося государством - членом ЕАЭС, без ограничения срока вывоза.

В случае вывоза на остальную часть таможенной адрес - на срок не более 2 месяцев с возможностью продления данного срока не более чем на 2 месяца при условии таможенного декларирования такого транспортного средства и предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере, установленном в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территориях государств, не являющихся государствами - членами ЕАЭС, и ввозимых на таможенную адрес физическими лицами государств - членов ЕАЭС, в порядке, предусмотренном статьёй 271 ТК ЕАЭС (пункт 35 статьи 455 ТК ЕАЭС).

Статьей 455 ТК ЕАЭС предусмотрены случаи временного вывоза с адрес транспортных средств для личного пользования, помещённых под таможенную процедуру СТЗ на территории такой СЭЗ и зарегистрированных на территории единицы административно-территориального устройства, на территории которой создана такая СЭЗ, без завершения таможенной процедуры СТЗ при соблюдении условий, установленных указанной статьей.

27 мая 2021 г. парусное судно заявлено Марченко Р.В. к выходу из порта Балтийск (СЭЗ в адрес) в порт Владыславово (адрес).

Таможенным органом Калининградской областной таможни на основании предъявленных гражданином Марченко Р.В. документов, в том числе судовой роли, содержащей сведения о пункте назначения выхода с адрес) порт Владыславово Республика Польша) был разрешён вывоз парусного судна без таможенного декларирования, ввиду того, что адрес не является государством - членом ЕАЭС.

9 июня 2021 г. в регион деятельности Кронштадтского таможенного адрес таможни в пределы первой очереди терминала по обслуживанию маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов форта Константин, расположенного в морском грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Большой порт Санкт-Петербург, прибыло парусное судно, модели - SAILING MOTORIZED CRAFT (CONTEST-31), название судна – «MIRA».

В соответствии с пунктом 8 статьи 258 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств- членов.

В случае если физическое лицо следует в транспортном средстве и если в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании предоставлена возможность совершать таможенные операции в отношении перемещаемых товаров для личного пользования, не покидая транспортные средства, заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, является непредставление по результатам устного опроса должностному лицу таможенного органа пассажирской таможенной декларации.

При прохождении таможенного контроля Марченко Р.В. устно сообщил об отсутствии товаров, подлежащих декларированию, и пересёк линию завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещённые под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

Документы, подтверждающие таможенное декларирование парусного судна для цели вывоза с адрес на остальную часть таможенной адрес ввиду их отсутствия, Марченко Р.В. должностным лицам Кронштадтского таможенного поста не представлены.

Марченко Р.В. переместил парусное судно из порта Калининграда в адрес (через границу ЕАЭС) в качестве транспортного средства без декларирования, что согласно пункту 25 статьи 2 ТК ЕАЭС свидетельствует о его незаконном перемещении.

По результатам таможенного контроля парусное судно является незаконно перемещённым, поэтому обязанность по уплате таможенных платежей обоснованно возложена на Марченко Р.В. в соответствии со статьёй 56 ТК ЕАЭС как на лицо, непосредственно перемещающее товар.

Согласно пунктам 5-7 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались при их ввозе на таможенную адрес под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по плате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Для исчисления таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Обязанность по соблюдению условий таможенной процедуры СТЗ и уплате таможенных платежей в случае их несоблюдения в соответствии с ТК ЕАЭС возложена на декларанта парусного судна, которым являлось ООО «Логистик+».

Парусное судно передано Марченко Р.В. в адрес 15 июля 2018 г. на основании договора купли-продажи от 15 июля 2018 г. № 2, заключённого с ООО «Логистик+».

В соответствии с пунктом 3 статьи 208 ТК ЕАЭС обязанность по уплате з-озных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру СТЗ, возникает у лиц, которым в соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 205 ТК ЕАЭС переданы права владения, пользования (или) распоряжения такими товарами и (или) товарами, изготовленными полученными) из товаров, помещённых под таможенную процедуру СТЗ, и на которых в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС возложены обязанность декларанта по соблюдению условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой СТЗ и обязанность по завершению действия такой таможенной процедуры, с момента, с которого указанные обязанности декларанта возлагаются на таких лиц.

Федеральным законом от 10 января 2006 г. № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в адрес и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» допускается передача прав владения, пользования и (или) распоряжения товаров, помещённых под таможенную процедуру СТЗ, физическим лицам, находящимся на территории адрес, вместе с тем нормативно не закреплён переход на данных лиц обязанности по соблюдению условий использования указанных товаров в соответствии с таможенной процедурой СТЗ и по завершению действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, а также обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей у декларанта при помещении товара под таможенную процедуру СТЗ.

В отношении товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на адрес экономической зоны в адрес допускается передача прав владения, пользования и (или) распоряжения без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны. Таким образом, при продаже водного судна на адрес завершение действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны не требуется.

Необходимость таможенного декларирования водного судна при его вывозе с адрес зависит от цели такого вывоза, заявленной физическим лицом:

- в случае, если физическим лицом заявлено, что водное судно вывозится в качестве транспортного средства для личного пользования за пределы адрес на территорию государства, не являющегося государством-членом ЕАЭС, то обязанность по таможенному декларированию товара в таком случае ТК ЕАЭС не предусмотрена;

• в случае, если физическим лицом заявлено, что водное судно вывозится в качестве транспортного средства для личного пользования за пределы адрес на остальную часть таможенной адрес, то согласно пункту 35 статьи 455 ТК ЕАЭС водное судно подлежит таможенному декларированию в месте убытия с адрес и в месте прибытия на остальную часть таможенной адрес. В качестве таможенной декларации в таком случае используется пассажирская таможенная декларация, на которой должностным лицом таможенного органа проставляется отметка «Вывоз на остальную часть таможенной адрес экономического союза разрешён», заверяемая оттиском личной номерной печати и подписью такого должностного лица.

При этом в случае отсутствия у физического лица, осуществляющего ввоз остальную часть таможенной адрес водного судна, пассажирской таможенной декларации с указанной выше отметкой, ввоз такого судна на остальную часть таможенной адрес не допускается.

Таким образом, если Марченко Р.В. предполагал перемещение водного судна в качестве транспортного средства для личного пользования между адрес и остальной частью таможенной адрес, то при вывозе водного судна с адрес необходимо было произвести его таможенное декларирование до убытия с адрес в порядке, предусмотренном пунктом 35 статьи 455 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, согласно информации Калининградской областной таможни, водное судно «MIRA» с двумя пассажирами на борту было заявлено к выходу из порта Балтийск в порт Владыславово (адрес), при этом Марченко Р.В. на таможенный адрес областной таможни были поданы следующие документы:

- судовая роль, содержащая сведения о наименовании водного судна, членах экипажа и маршруте следования - порт Владыславово (адрес);

- удостоверение на право управления маломерным судном на имя Марченко Р.В. от 10 ноября 2014 г. серии АВ № 0534042;

- судовой билет на водное судно «MIRA», выданный ГИМС МЧС России ко адрес от 17 июля 2018 г. серии АА № 105033, содержащий сведения об идентификационном номере водного судна;

- заграничный паспорт на имя Марченко Р.В. от 25 мая 2020 г. № 763043528.

С учётом изложенного, должностным лицом таможенного адрес по результатам проверки представленных Марченко Р.В. документов и сведений о маршруте вывоза водного судна «MIRA» с адрес за пределы таможенной адрес (порт Владыславово, адрес), был разрешён вывоз такого водного судна с адрес на адрес, не являющейся государством-членом ЕАЭС.

Нормами права ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не установлены особенности применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении транспортных средств для личного пользования, помещённых под указанную таможенную процедуру и временно вывезенных с адрес за пределы таможенной адрес без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны и без ограничения срока вывоза, в случае изменения после убытия с адрес цели вывоза - ввоз на остальную часть таможенной адрес.

При изменении цели вывоза водного судна Марченко Р.В. было необходимо ввезти водное судно на адрес и задекларировать его в соответствии пунктом 35 статьи 455 ТК ЕАЭС для целей вывоза на остальную часть таможенной адрес.

Также, вывоз иностранного товара за пределы адрес без его таможенного декларирования в рассматриваемом случае попадет под определение незаконного перемещения товара через таможенную границу ЕАЭС (подпункт 25 п. 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Водное судно, классифицируемое в товарной позиции 8903 ТН ВЭД ТС, не поименовано в перечне товаров, которые могут быть рассмотрены в качестве транспортного средства для личного пользования в соответствии с пунктом 6 статьи 12.2 Федерального закона от 10 января 2006 г. № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в адрес и о внесении изменений е некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, таможенным органом при возложении на Марченко Р.В. обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов применены общие номы, регламентирующие порядок использования товаров, помещённых под таможенную процедуру СТЗ (статья 54 ТК ЕАЭС и нормы главы 27 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исходя из исследовательской части заключения эксперта от 20 августа 2021 г. № 12402080/0021510 яхта «MIRA», №BA0443RUS39 фактически представлялась эксперту для проведения исследования. При определении стоимости исследуемого товара применялись органолептический метод (визуальный осмотр, выявление конструктивных особенностей, оценка фактического состояния объекта исследования); метод сравнительного анализа продаж товара, однородного по базовым свойствам и иные методы.

Таким образом, довод Марченко Р.В. о неисследовании фактического состояния яхты при проведении экспертизы не нашёл своего подтверждения.

В связи с установленными таможенными органами обстоятельствами Балтийская таможня возбудила дело об административном правонарушении №10216000-001271/2021 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки) в отношении Марченко Р.В., вынесено постановление о признании его виновным в инкриминируемом правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 от стоимости парусного судна в размере сумма, что составило сумма

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Кировского районного суда Санкт-Петербурга, решением от 8 августа 2022 г. по делу 5-535/2022 об административном правонарушении (новое рассмотрение) Марченко Р.В. признан виновным в инкриминируемом административном правонарушении. Сведений об обжаловании не имеется.

Относительно довода Марченко Р.В. о нерассмотрении жалоб на действия начальника Балтийской таможни и первого заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика указанного количества жалоб (12), их текст, а также почтовых описей, свидетельствующих об их фактическом направлении в адрес ответчика, в связи с чем приходит к выводу о том, что бездействия в отказе рассмотрения жалоб ответчиком не имеется.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФТС России на все заявления Марченко Р.В. даны ответы, в срок и в установленном законом порядке, мотивированные, не свидетельствующие о бездействии в отношении заявителя, равно как и решение, которым жалоба Марченко Р.В. удовлетворена, при этом, факт незаконности его вынесения истцом не доказан, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Марченко Романа Васильевича к Федеральной таможенной службе России о признании незаконным решения и бездействия в отказе рассмотрения жалоб - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022 года.

Судья: Морозова Н.В.