Мотивированное решение от 06.12.2022 по делу № 02-5852/2022 от 03.04.2022

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-5852/2022

Апелляционное производство № 33-29049/2023

УИД 77RS0023-02-2022-005333-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузнецовой С.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года,

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – истца Кузнецовой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-5852/2022

Апелляционное производство № 33-29049/2023

УИД 77RS0023-02-2022-005333-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузнецовой С.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к ... о признании права собственности отсутствующим, признании договора недействительным, прекращении права собственности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 20 ноября 2021 года умер супруг истца Фарберов фио. На момент смерти ему принадлежало помимо иного имущества: 1. Квартира № 52 по адресу: адрес, общей площадью 66 кв.м. кадастровый номер ...; 2. Нежилое помещение № 445 по адресу адрес, общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый номер: .... После смерти открылось наследственное дело № 260/2021 у нотариуса фио; лица, которые приняли, подали заявления о принятии наследства после смерти фио являются: - истец: супруга Кузнецова Светлана Владимировна; - дочь фио...; - ответчик: сын от первого брака Фарберов Сергей Алексеевич. Срок принятия наследства истёк 20 мая 2022 года. Иных наследников нет, завещание не оставлено. 03 февраля 2022 года при получении выписок ЕГРН истцу Кузнецовой С.В. стало известно, что после смерти мужа, зарегистрировано право собственности на принадлежащие наследодателю на момент смерти указанные спорные объекты, за ответчиком Фарберовым С.А.: - квартира № 52 государственная регистрация права собственности запись № ...-77/072/2022-4 от 18 января 2022 года. - нежилое помещение № 445 - государственная регистрация права собственности запись № ...-77/051/2022-5 от 20 января 2022 года. Ответчик Фарберов С.А. распорядился одним из спорных объектов - квартирой № 52 по адресу адрес, общей площадью 66 кв.м, кадастровый номер ..., продав его Тодоренко Е.А. по договору купли-продажи от 29 марта 2022 года; запись о переходе права № ...-77/072/2022-6 от 30 марта 2022 года. По мнению истца, основания для регистрации прав за ответчиком Фарберовым С.А. на указанные объекты на указанные даты отсутствовали. Указанное в регистрационных делах основание - статья 578 ГК РФ - не является бесспорным основанием для возврата ранее подаренных объектов после смерти одаряемого в собственность дарителя. Так, ранее ответчиком Фарберовым С.А. по договору купли-продажи у адрес приобретена спорная квартиры № 52; право собственности признано вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 01.12.2011г. по делу № 2-7902/2011 по иску Фарберова С.А. к адрес «Интеко» о признании права собственности на квартиру. Нежилое помещение № 445 по адресу адрес, общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый номер: ..., приобретено ответчиком по договору №АС-019/М-Р/К-М участия в долевом строительстве от 15.11.2016г. Впоследствии, 25.06.2021г. ответчик подарил на основании договора дарения, вышеуказанную квартиру № 52 и нежилое помещение № 445, отцу – наследодателю фио В соответствии с п. 2.5 договора дарения, стороны договорились, что данный договор регулируется ст. 578 ГК РФ; договор дарения может быть расторгнут в соответствии с законодательством РФ по инициативе одной из сторон. При расторжении договора дарения по инициативе дарителя, стороны договорились, что при этом даритель выплачивает одаряемому рыночную цену объекта, установленную на дату расторжения договора дарения. Рыночная цена определяется как максимальное значение оценочной стоимости, выбранной из заключений от трех независимых лицензированных компаний. Основывая на п. 4 ст. 578 ГК РФ, ответчик отменил вышеуказанное дарение имущества; на основании смерти фио 20.11.2021г., ответчик зарегистрировал переход права собственности на вышеуказанные объекта в свою собственность, т.е. отменил дарение, предоставив в Росреестр свидетельство о смерти и заявление. По мнению истца, у ответчика отсутствовала право на вышеуказанные объекты имущества; ответчик Фарберов С.А. не имел безусловного права на возврат подаренных им объектов после смерти одаряемого - фио, следовательно, само право ответчика Фарберова С.А. на указанные объекты недвижимости также отсутствует на момент регистрации прав. Также, по мнению истца сделка по продаже квартиры № 52 Тодоренко Е.А. является недействительной, поскольку покупатель не является добросовестным. Истец, с учетом уточнений по иску (л.д. 183-185), просит суд признать право собственности Фарберова С.А. отсутствующим на объекты недвижимости: квартира № 52 по адресу: адрес, общей площадью 66 кв.м, кадастровый номер ..., запись регистрации права ...-77/072/2022-4 от 18 января 2022 года; нежилое помещение № 445 по адресу адрес, общей площадью 73,8 кв.м. кадастровый номер: ..., запись № ...-77/051/2022-5 от 20 января 2022 года; признать договор купли-продажи квартиры от 29.03.2022 года, заключенный между Фарберовым С.А. и Тодоренко Е.А. недействительным, прекратить право собственности Тодоренко Е.А. в отношении жилого помещения: квартиры № 52 по адресу: адрес, общей площадью 66 кв.м, кадастровый номер ...

Определением Савеловского районного суда адрес к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тодоренко Е.А.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, ее представители адвокат фио, Тищенко Е.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Фарберова С.А. - адвокат по ордеру фио, фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третьи лица – нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес, фио, соответчик Тодоренко Е.А. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кузнецова С.В.

Истец, ее представители адвокат фио, Тищенко Е.Б. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика фио Кырова Е.Ю., фио в судебное заседание явились, просили оставить решение суда без изменений, представили письменные возражения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалуемое решение указанным требованиям отвечает в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2021 года умер супруг истца Фарберов фио. 

После смерти открылось наследственное дело № 260/2021 у нотариуса фио; лица, которые приняли (подали заявления о принятии наследства после смерти фио) являются:

- истец супруга Кузнецова Светлана Владимировна;

- дочь фио...;

- ответчик сын от первого брака Фарберов Сергей Алексеевич. 

Срок принятия наследства истёк 20 мая 2022 года

Иных наследников нет, завещание не оставлено. 

На момент смерти наследодателя, ему также принадлежало помимо иного имущества: 

Квартира № 52 по адресу: адрес, общей площадью 66 кв.м. кадастровый номер ...;

Нежилое помещение № 445 по адресу адрес, общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый номер: ...;

После смерти фио право собственности на вышеуказанные объекты было зарегистрировано за ответчиком Фарберовым С.А.  

Ранее ответчиком Фарберовым С.А. по договору купли-продажи у адрес приобретена спорная квартира № 52; право собственности признано вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 01.12.2011г. по делу № 2-7902/2011 по иску Фарберова С.А. к адрес «Интеко» о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № 2-7902/2011г.

Нежилое помещение № 445 по адресу адрес, общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый номер: ..., приобретено ответчиком по договору №АС-019/М-Р/К-М участия в долевом строительстве от 15.11.2016г. (л.д. 113-125)

Впоследствии, 25.06.2021г. ответчик подарил на основании договора дарения, вышеуказанную квартиру № 52 (л.д. 194) и нежилое помещение № 445 (л.д. 150), отцу – наследодателю Фарберову фио.

В соответствии с п. 2.5 договора дарения, стороны договорились, что данный договор регулируется ст. 578 ГК РФ; договор дарения может быть расторгнут в соответствии с законодательством РФ по инициативе одной из сторон. При расторжении договора дарения по инициативе дарителя, стороны договорились, что при этом даритель выплачивает одаряемому рыночную цену объекта, установленную на дату расторжения договора дарения. Рыночная цена определяется как максимальное значение оценочной стоимости, выбранной из заключений от трех независимых лицензированных компаний (п. 3.2).

Основывая на п. 4 ст. 578 ГК РФ (в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого), ответчик отменил вышеуказанное дарение имущества; на основании смерти фио 20.11.2021г., и зарегистрировал переход права собственности на вышеуказанные объекта в свою собственность, т.е. отменил дарение, предоставив в Росреестр свидетельство о смерти и заявление.

Ответчик Фарберов С.А. распорядился одним из спорных объектов - квартирой № 52 по адресу адрес, общей площадью 66 кв.м, кадастровый номер ..., продав его Тодоренко Е.А. по договору купли-продажи от 29 марта 2022 года; запись о переходе права № ...-77/072/2022-6 от 30 марта 2022 года. 

По мнению истца, основания для регистрации прав за ответчиком Фарберовым Сергеем Алексеевичем на указанные объекты на указанные даты отсутствовали. Указанное в регистрационных делах основание - статья 578 ГК РФ - не является бесспорным основанием для возврата ранее подаренных объектов после смерти одаряемого в собственность дарителя. 

Истец указывает, что у ответчика отсутствовало право на вышеуказанные объекты имущества, в тексте договоров дарения отсутствует указание на п. 4 ст. 578 ГК РФ, ответчик Фарберов С.А. не имел безусловного права на возврат подаренных им объектов после смерти одаряемого - фио, следовательно, само право ответчика Фарберова С.А. на указанные объекты недвижимости также отсутствует на момент регистрации права. Также, по мнению истца, сделка по продаже квартиры № 52 Тодоренко Е.А. является недействительной, поскольку покупатель не является добросовестным.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 12, 170, 218, 223, 425, 432, 572, 574, 578, 581 ГК РФ, не согласился с позицией истца и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в установленном законом порядке договора дарения квартиры и нежилого помещения от 25.06.2021г. недействительными (ничтожными) не признаны, а значит являются законными, обоснованными, а также не установлено и никем не признано незаконности (необоснованности) действий Управления Росреестра по адрес, зарегистрировавшего отмену дарения ввиду смерти одаряемого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в договорах дарения прямого указания на возможность отмены дарения в случае смерти одаряемого признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, а также свидетельство о смерти одаряемого.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из заключенных между Фарберовым С.А. и фио договоров дарения от 25.06.2021 г, сторонами были согласованы все существенные условия договора дарения, а также основания для его расторжения и отмены.

Так в соответствии с п. 2.5 договора дарения стороны договорились, что данный договор регулируется ст. 578 ГК РФ; договор дарения может быть расторгнут в соответствии с законодательством РФ по инициативе одной из сторон. При расторжении договора дарения по инициативе дарителя, стороны договорились, что при этом даритель выплачивает одаряемому рыночную цену объекта, установленную на дату расторжения договора дарения. Рыночная цена определяется как максимальное значение оценочной стоимости, выбранной из заключений от трех независимых лицензированных компаний (п. 3.2).

Таким образом, договоры дарения содержат указания на его регулирование нормой ст. 578 ГК РФ, которая в свою очередь содержит положение о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Следовательно, договором предусмотрена возможность отмены дарения в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной нормы закона.

Поскольку воля ответчика на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению были приложены договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти одаряемого, основания для отказа в государственной регистрации права собственности фио на спорный объект недвижимости отсутствовали.

Остальные доводы жалобы о том, что фактически ответчик являлся формальным владельцем вышеуказанных объектов недвижимости, изначально они на законном основании принадлежали наследодателю, и с учетом этого и были заключены спорные договоры дарения, не могут повлечь отмену решения, поскольку решающего значения для дела не имеют, предметом возникшего спора не являются.

Содержание апелляционной жалобы в целом свидетельствует о том, что истец дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор. Однако разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции истца, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: