Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2021 ~ М-2417/2021 от 14.04.2021

Дело№2-3070-21

                                                        (Заочное)

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                                         г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Ивановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Ивановой Е.В. мотивируя тем, что 06.04.2011 года между <данные изъяты> и Ивановой Е.В. заключен договор №№ о предоставлении использовании банковских карт, в соответствии с условиями которого ответчику выдана банковская карта №№ с кредитным лимитом 506750 рублей, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка <данные изъяты>) к Банку ВТБ (ПАО) от 03 октября 2017 года и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком по состоянию на 17 ноября 2020 года образовалась задолженность, которая составляет 301560,26 руб., из которых:

- 142560,26 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита);

- 56 635,09 руб. -плановые проценты за пользование кредитом;

- 102 397,54 руб.- неустойка.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.04.2011 года № возникшую с 23.09.2019 года по состоянию на 17.11.2020 года в размере 301 574,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 215,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

Ответчик Иванова Е.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.

Судебная корреспонденция отправленная ответчику возращена по истечении срока хранения.

В связи с тем, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.04.2011 года между <данные изъяты> и Ивановой Е.В. заключен договор №№ о предоставлении использовании банковских карт, в соответствии с условиями которого ответчику выдана банковская карта №№ с кредитным лимитом 506750 рублей, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка <данные изъяты>) к Банку ВТБ (ПАО) от 03 октября 2017 года и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет платежи по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком по состоянию на 17 ноября 2020 года образовалась задолженность, которая составляет 301560,26 руб., из которых:

- 142560,26 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита);

- 56 635,09 руб. -плановые проценты за пользование кредитом;

- 102 397,54 руб.- неустойка.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на       которые она    ссылается как на     основания     своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен и является правильным. Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 215 рублей 75 копеек руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к Ивановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с Ивановой ФИО6 задолженность по кредитному договору от 06.04.2011 года №№ возникшую с 23.09.2019 года по состоянию на 17.11.2020 года в размере 301 574 рубля 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 215 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Разумовская Н.Г.