Приговор от 26.03.2021 по делу № 01-0138/2021 от 11.01.2021

ПРИГОВОР № 1-138\21

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием

государственного обвинителя фио

защитника подсудимого- адвоката фио

подсудимого фио

представителей потерпевшего – адвокатов фио, наименование организации

материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего в наименование организации ведущим специалистом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, а именно:

он, дата, примерно в время, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным мотоциклом «Ямаха YZF-R6» регистрационный знак ТС, с пассажиром фио, сидящим сзади, следовал со скоростью примерно  60 км/ч, по четвертой справа налево полосе движения проезжей части адрес Москвы со стороны адрес Москвы в направлении адрес Москвы, где в районе дома 34/25 по адрес Москвы, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.1.2 в том, что при управлении мотоциклом перевозил пассажира без застегнутого мотошлема, п. 2.7 в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также он (фио) своевременно не принял мер для объезда препятствия справа, в соответствии с требованиями дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 8.22.1 «Препятствие» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и продолжил прямолинейное движение. В результате чего, передней частью управляемого им (фио) мотоцикла, совершил наезд на пластиковый блок ограждения места проведения дорожных работ, причинив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, пассажиру фио следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной («надбровной») области справа, подкожные гематомы в области глаз с обеих сторон, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, многооскольчатые переломы лобной и правой височной костей, правого скуло-глазничного комплекса и правой верхнечелюстной пазухи, переломы стенок левой орбиты, перелом клиновидной и решетчатой костей, перелом левой височной кости, ушиб головного мозга правых лобной, височной и теменной долей 2-го вида, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; ссадины на шее, туловище, верхних конечностях (точная анатомическая локализация и количество не указаны). Данные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы, образовавшийся в единых условиях (дорожно-транспортное происшествие), которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». После чего он (фио) в нарушении п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия участником которого, он являлся. Затем в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Тем самым, он(фио), являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.3.2, 2.5, 2.6, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а так же требования дорожных знаков 1.25, 4.2.1 и 8.22.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио.

Подсудимый фио виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным им обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении неосторожного деяния, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрения дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Потерпевший фио выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в своем заявлении, адресованном суду, указав при этом, что право возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке, ему ясны и понятны.

Суд находит факт совершения фио инкриминируемого ему преступного деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное фио, относится к категории средней тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, поскольку фио, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, род его занятий, состояние здоровья подсудимого, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья его родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное фио, преступление относятся к категории средней тяжести, он ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, официально работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, родственников-пенсионеров, неработающую супругу, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало, по месту работы он характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого фио, суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, его положительные характеристики, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, родственников-пенсионеров, страдающих заболеваниями, неработающей супруги, а также то обстоятельство, что подсудимый принял меры к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением, передав потерпевшему денежные средства в размере сумма.

Учитывая все вышеизложенное, мнение сторон, личность подсудимого, учитывая также обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление своим поведением, с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом в силу ч.5 ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, возлагает на фио исполнение определенных законом обязанностей.

Оснований для назначения фио более мягкого наказания, для применения ему при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд не усматривает, с учетом полных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, иных обстоятельств дела, а также ввиду того, что прекращение уголовного дела за примирением стороны в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Также суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела и применения к фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем просила сторона защиты, поскольку закон предоставляет суду право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить вопрос о прекращении уголовного дела, а с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного фио преступления, не считает целесообразным освобождать его от уголовной ответственности, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ принятие решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда.

Совокупность предусмотренных законом условий для освобождения фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствует.

Суд отмечает, что принятые фио меры к заглаживанию вреда, с учетом объекта посягательства, не устраняют общественную опасность совершенного им деяния по ст. 264 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.

С учетом вышеизложенного, законных оснований для освобождения от уголовной ответственности фио суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в течение которого условно-осужденный обязан доказать исправлением своим поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную фио, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Возложить на фио выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УП░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1