Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2011 ~ М-1293/2011 от 09.03.2011

Дело № 2-1743/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Гавенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлению Румянцевой ФИО8 Ксенчука ФИО9 о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцева ФИО10 Ксенчук ФИО11 в Щелковский городской суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка.

В обоснование требований указали, что на основании Постановления Главы Щелковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлены в собственность земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес> В связи с проведением межевания границ земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( далее Управление Росреестра по <адрес> ) с заявлением об осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости.

Решениями заместителя начальника отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ № и № приостановлено проведение кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с пересечением границ с земельным участком с кадастровым номером №

Не дожидаясь решения суда по настоящему гражданскому делу №, ФГУ «<данные изъяты> по <адрес> решениями № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета земельных участков, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета.

Считают действия Управления Росреестра по <адрес> и ФГУ «<данные изъяты> по <адрес> необоснованными и незаконными, поскольку не установлено факта пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № что подтверждается материалами судебных разбирательств по делам № и №

Просят признать незаконными: Решения Управления Росреестра по <адрес> № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении проведения кадастрового учета земельных участков; Решения ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков. Также просят обязать ФГУ «<данные изъяты> по <адрес> в пятидневный срок произвести кадастровый учет земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>

В судебное заседание заявители Румянцева О.В. и Ксенчук В.П. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Явившийся в судебное заседание представительзаявителей по доверенности ( л.д.12, 13 ) -ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Представитель заинтересованного лица - ФГУ «<данные изъяты> по <адрес> по доверенностиКнязева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена,доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представила ( л.д. 68, 72 ).

Представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Смирнова Т.Н. ( копия в деле ), с заявленными требованиями не согласна, просила в удовлетворении заявления отказать(л.д. 111).

Выслушав представителязаявителей,представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, чтособственники земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> обратились с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета указанных земельных участков. Решениями заместителя начальника отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ № и № проведение кадастрового учета приостановлено. Основанием, послужившим для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета, явилось пересечение границ земельного участка с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости ( за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости ).

В силу ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с пересечение границ земельного участка, об учете которого представлено заявление, с ранее учтенным земельным участком, должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Согласно ч. 4 ст. 26 указанного федерального закона решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Из материалов дела усматривается, что, установив наличие пересечения границ земельных участков заявителей с земельным участком с кадастровым номером № принимая решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков, Управлением Росреестра по <адрес> не установлены и не указаны возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения ( в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным ).

Положениями ч. 8 ст. 26, ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, вызванных ошибкой в государственном кадастре недвижимости, возложена на органы кадастрового учета.

В нарушение положений закона, органом кадастрового учета не принято мер по выявлению возможных причин возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, заявителям рекомендовано установить указанные обстоятельства самостоятельно, обратившись к кадастровому инженеру, проводившему кадастровые процедуры по установлению границ земельного участка ( л.д. 24, 47 ).

Кроме того, заинтересованным лицом ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств пересечения границ земельных участков. Имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № ( принадлежащий <данные изъяты> ) и № принадлежащий СПК «<данные изъяты> ) не имеет место быть как фактически, так и в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.

При указанных обстоятельствах требование истцов о признании незаконным Решений Управления Росреестра по <адрес> № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении проведения кадастрового учета земельных участков, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что решения Управления Росреестра по <адрес> № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, а на их основании ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> приняты решения         № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков, суд полагает требование о признании последних незаконными, также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П93 от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («<данные изъяты>») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета»: с ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, на территории <адрес> наделяется Федеральное государственное учреждение «<данные изъяты> по <адрес>.

При указанных обстоятельствах, требование об обязании ФГУ «<данные изъяты> по <адрес> в пятидневный срок произвести кадастровый учет земельных участков, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254-258, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявления Румянцевой ФИО12 Ксенчука ФИО13 - удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и № <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и № <данные изъяты> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Обязать ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> в пятидневный срок произвести кадастровый учет земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судья                                                                                                          С.М.Колыванов