Судебный акт #1 () по делу № 22-1096/2017 от 17.05.2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22-1096/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 05 июня 2017 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Ключникова А.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ключникова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 апреля 2017 года, которым

КЛЮЧНИКОВУ А*** А***,

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Ключников А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не учел, что он пять лет состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, ранее наложенные взыскания погашены, процессуальные издержки возместил в полном объеме, работает. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, дополнив, что в период рассмотрения его ходатайства получил еще одно поощрение, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2009 года Ключников А.А. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 14 июля 2009 года, окончание срока – 13 декабря 2017 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Ключников А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Однако осужденным Ключниковым А.А. на протяжении всего срока отбывания наказания допускались нарушения режима содержания, за что на него наложено 11 взысканий. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за все время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе и в судебном заседании доводы о возможности исправления без дальнейшего отбывания назначенного наказания, получении еще одного поощрения с учетом вышеприведенных обстоятельств являются недостаточными для условно-досрочного освобождения.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 апреля 2017 года в отношении Ключникова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Максимов