Решение по делу № 02-0795/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-795/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Полякове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Кравченко И.И. к Кравченко В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Москва, … и снять его с регистрационного учета по указанному адресушкиной Светлане Андреевне о признании не приобретши, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ... Кроме нее в данной квартире зарегистрирован ответчик – бывшая муж истца, дочь …, ее зять ... и ее внучка ... Указанная квартира была приватизирована ей по договору передачи от ...2009 г., Кравченко В.М. и Кравченко Е.В. от участия в приватизации отказались в ее пользу. ...2011 г. она расторгла брак с ответчиком, после чего ответчик собрав все свои вещи, покинул спорную квартиру и больше в ней не появлялся, отказавшись от своего права проживать в ней, расходов на содержание квартиры он не несет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились. В настоящее время истец намерен продать указанную квартиру, а регистрация ответчика препятствует этому.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений", судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что на основании договора передачи от ...2009 г. истец является собственником квартиры расположенная по адресу: г.Москва, ... Кроме истца в данной квартире зарегистрирован ответчик – бывшая муж истца, дочь …, ее зять … и ее внучки ... и ...

Кравченко В.М. и Кравченко Е.В. от участия в приватизации отказались. ...2011 г. она брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Из пояснений данных истцом и показаний допрошенных свидетелей следует, что ответчик долгое время не проживает в спорной квартире, и его место жительство не известно, вещей его в квартире нет, его выезд из спорной квартиры не носил вынужденного характера.

Согласно представленных копий квитанций, коммунальные платежи за квартиру оплачивает истец и ее дочь.

Согласно представленной справки из ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы, Кравченко В.М. не проживает с ноября 2011 г. по месту регистрации.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от права пользования и проживания в спорной квартире, гарантированного ему при отказе от приватизации, поэтому иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Поскольку право пользования квартирой ответчиком утрачено, спорная квартира не является его местом жительства, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что иск Кравченко И.И. подлежит удовлетворениюзования и снятии с регистрациооного учета ачал снимать квартиру.

 но проживать постоянно в ее .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кравченко В.М. утратившими право пользования жилым помещением  расположенным по адресу: г.Москва, … и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

           Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2018 г.