Решение по делу № 02-0199/2022 от 12.05.2021

Дело №2-199/2022

УИД 77RS0027-02-2021-003850-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Кочетковой Г.С., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Галины Сергеевны к ООО «Снежинка» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Снежинка» о взыскании денежных средств, указывая, что 15.10.2020 между ней и ООО «Снежинка» заключен договор на выполнение работ по химчистке дубленки. При получении дубленки, истец обнаружила, что дубленка стала другого цвета, также произошла деформация материала. В связи с изложенным истец просит возместить ей двукратную стоимость дубленки в размере сумма, стоимость некачественно оказанных услуг сумма, моральный вреда в размер сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Положения ст. 14 Закона устанавливают, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2020 между фио и ООО «Снежинка» заключен договор на выполнение работ по химчистке дубленки, что подтверждается квитанцией-договором № 674800.

При получении дубленки, фио обнаружила, что часть дубленки поменяла окрас, деформировалась, на изделии появились заломы, и мех потерял блеск.

фиоА обратилась в ООО «Снежинка» с претензией.

С целью проверки доводов сторон судом 07.12.2021 по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Судебной Экспертизы «Гарант» № 2-3615/21 от 02.02.2022 исследуемое изделие не имеет дефектов (недостатков) изделия, обработанного на предприятиях химической чистки.

Изделие имеет остаточное наличие и проявление эксплуатационных повреждений (дефектов) в виде потертостей, деформаций кожевой ткани и волоса овчины; деформации ниточного шва в области проймы с изнаночной стороны изделия, эксплуатационного повреждения металлизации на замке молнии в нижней части застежки. Описанные повреждения указаны в приемной квитанции, и допускается в изделии после химчистки согласно п.5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия (с изм. №1)».

Изделие имеет деформацию скорняжных швов и изменение внешнего вида (рисунка) отдельных шкурок на рукавах и боковинках, вызванных естественным процессом возврата кожевого сырья к исходной форме в соответствии с топографией шкуры после обработки в перхлорэтиленом. Описанные изменения являются объективным свойством мехового велюра (овчины, ягненка) и не относятся к дефектам химчистки, равно как и не относятся к скрытым производственным дефектам изделия. Подобное свойство, как правило, описывается в приемной квитанции формулировкой «из разных кусков по выделке», что не является смысловым нарушением описания свойств мехового велюра. Допускается в изделии после химчистки согласно п.5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия (с изм. №1)».

Изделие имеет остаточный посторонний запах жирующего вещества. Наличие запаха обусловлено длительным хранением изделия в химчистке в упаковке из полиэтилена в период с 29.10.2020 года по декабрь 2021 года. Запах химчистки - устранимое изменение свойства изделия, не является дефектом/недостатком услуги химчистки. Способы устранения: проветривание без упаковки, технологическая «откатка» в условиях химчистки с учетом длительности хранения изделия.

На кожевой ткани капюшона с внутренней/изнаночной стороны имеются хорошо заделанные оспины в виде нескольких округлых образований с характерным уплотнением заделочной мастики. Подобные повреждения кожевой ткани не являются дефектами, пороки сырья такого вида допускаются п.1.9. ГОСТ 1821-75 «Овчина шубная выделанная. Технические условия», п.2,11,п.З,Таблица №3(п.2.3)ГОСТ 5710-85 «Одежда из овчины шубной и мехового велюра. Общие технические условия».

Указанные повреждения не относятся к категории «дефектов». Внешний вид и качество куртки - дубленки женской из мехового велюра (овчина ягненка) с маркировкой производителя «MEFI» артикул К -1805-1 размер М синий после химчистки не претерпели критических изменений, имеется сохранность функциональных свойств товара после химчистки и пригодность для использования по прямому назначению.

Обработка изделия - дубленки женской из мехового велюра (овчина ягненка) с маркировкой производителя «MEFI» артикул К -1805-1 размер М синий - на предприятии химчистки ООО «Снежинка» соответствует технологии обработки для аналогичных овчинно-шубных изделий (в т.ч. меховой велюр) по ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия (с изм. №1)», выбранный технологами предприятия вид обработки не противоречит тексту маркировки изготовителя, допускающему обработку в специальной химчистке.

Эксплуатационный износ дубленки до сдачи ее на предприятие химической чистки с учетом дефектов, описанных в квитанции №0013764 от 15 октября 2020 года, составляет 50%.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении эксперта, проводившего экспертизу, указаны дата, время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении, фамилия, имя и отчество экспертов, их образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность; сведения о предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертами; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

При таких данных, истцом Кочетковой Г.С. в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в обоснование оснований заявленного иска.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертом установлено, что исследуемое изделие не имеет дефектов (недостатков) изделия, обработанного на предприятиях химической чистки, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кочетковой Галины Сергеевны к ООО «Снежинка» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Дело №2-199/2022

УИД 77RS0027-02-2021-003850-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Кочетковой Г.С., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Галины Сергеевны к ООО «Снежинка» о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кочетковой Галины Сергеевны к ООО «Снежинка» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу дело № 2-199/2022 по иску Кочетковой Галины Сергеевны к ООО «Снежинка» о взыскании денежных средств принято в окончательной форме 20 апреля 2022 года.

Судья: фио