Мотивированное решение по делу № 02-3206/2021 от 28.04.2021

№ 2-3206/21

77RS0001-02-2021-007913-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес               20 сентября 2021 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/20 по иску Гончаровой Ирины Александровны к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТРАСТ 1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гончарова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТРАСТ 1» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 февраля 2019 года между ней и ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТРАСТ 1» был заключён договор участия в долевом строительстве № 50:1/4/1003нв. В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объект был передан истцу 12 февраля 2021 года, однако согласно заключению эксперта, были выявлены недостатки, которые ответчиком не устранены. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма 06 апреля 2021 года истец обратилась к ответчику с требованием возместить стоимость устранения недостатков, однако требования истца ответчиком не исполнены. За нарушение исполнения требований потребителя ответчик должен выплатить неустойку, которая составила сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который она оценила в сумме сумма Стоимость проведения экспертизы в соответствии составила сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТРАСТ сумма в счёт стоимости устранения недостатков, неустойку в сумме сумма, неустойку а просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Истец Гончарова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечила явку представителя.

Представитель истца фио на основании доверенности в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненный иск в полном объёме.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТРАСТ 1» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещён судебной повесткой, представил возражении, в котором просит снизить неустойку согласно ст. 333 адрес. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7).

Указанной нормой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 22 февраля 2019 года между Гончаровой И.А. и ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТРАСТ 1» был заключён договор участия в долевом строительстве № 50:1/4/1003нв (л.д. 10-22).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Цена договора составила сумма, и истцом уплачена, что ответчиком не оспаривалось.

12 февраля 2021 года сторонами договора составлен передаточный акт, однако квартира передана истцу с недостатками.

Выявленные при приёмке квартиры недостатки ответчиком не устранены.

С целью определения стоимости устранения недостатков истцом организовано проведение экспертизы.

Согласно заключению №126-01 от 26 марта 2021 года, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма

Стоимость проведения экспертизы в соответствии с договором № 126-01 от 26 марта 2021 года составила сумма

06 апреля 2021 года истец обратилась к ответчику с требованием возместить стоимость устранения недостатков, а также неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако требования истца ответчиком не исполнены.

Оспаривая размер убытков, ответчик просил назначить судебную экспертизу.

Согласно определению Бабушкинского районного суда, адрес от 15 июня 2021 года по гражданскому делу назначено судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Центр земельных строительно-технических экспертиз» № ССТЭ-2-3206/2021 от 06 августа 2021 года, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма (л.д. 194).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Заключение дано экспертом, имеющим высшее образование и необходимую квалификацию, стаж экспертной работы в соответствующей области, содержит подробное описание проведённого исследования, а также результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным, заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами по делу не представлено.

Принимая во внимание, что истцу передана квартира с недостатками, сумма, необходимая для их исправления, ответчиком не оспаривалась, в пользу истца подлежит взысканию сумма

За нарушение исполнения требований потребителя в порядке части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ ответчик должен выплатить неустойку, которая составляет сумма в день (сумма / 100).

За период с 27.04.2021 года по 20.09.2021 года (147 дней просрочки) сумма неустойки составляет сумма (сумма х 147).

Денежные средства в размере сумма в качестве неустойки подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку по условиям договора застройщик должен был передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 года, следовательно, периодом просрочки исполнения обязательства, является дата 01 января 2021 года.

Истец просит взыскать неустойку с 01 января 2021 года по 12 февраля 2021 года, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

По смыслу пункта 5 Постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное постановление было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 3 апреля 2020 года.

По состоянию на 01 января 2021 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 4,5% (Информационное сообщение Банка России от 27 июля 2020 года).

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка с 01 января 2021 года по 12 февраля 2021 года в размере сумма, исходя из расчёта сумма х 43 х 2 х 1/300 х 4,25%.

Расчёт неустойки, сделанный истцом по периодам действия ставки, является неверным.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в расчёте неустойки применяется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Для расчёта должна использоваться следующая формула: (цена договора x 1/300 ставки рефинансирования x количество дней просрочки) x 2 для физических лиц).

Неустойка, заявленная ко взысканию до 1 января 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 начислению и взысканию, не подлежит.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи участнице долевого строительства объекта долевого строительства, в пользу истице подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком заявлено о снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Разрешая ходатайство о снижении неустойки, суд учитывает стоимость объекта долевого строительства, доводы ответчика об отсутствии у истцов финансовых последствий, своевременное получение застройщиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и предпринятые им меры по доведению до участников долевого строительства о необходимости принять объект, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до сумма и сумма неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчёта (сумма + 150 000 + + 30 000 + 10 000)/2 в пользу истца.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данными правовыми нормами в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые на проведение экспертизы, в размере сумма

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, нотариальные расходы по её оформлению по настоящему делу в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма подлежат возмещению.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации и статьями 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец освобождён, в размере сумма за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончаровой Ирины Александровны к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТРАСТ 1» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТРАСТ 1»в пользу Гончаровой Ирины Александровны в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТРАСТ 1» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 года

Судья фио

№ 2-3206/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес               20 сентября 2021 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/20 по иску Гончаровой Ирины Александровны к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТРАСТ 1» о защите прав потребителей,

руководствуясь статьями 193, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончаровой Ирины Александровны к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТРАСТ 1» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТРАСТ 1»в пользу Гончаровой Ирины Александровны в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТРАСТ 1» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио