Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6112/2017 ~ М-5509/2017 от 19.10.2017

решение суда составлено в окончательной форме 05.12.2017 года №2-6112/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием адвоката Киселевой Т.П.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халёва Д. А. к ООО «Подольск-Комтрейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Халёв Д. А. обратился в суд с иском к ООО «Подольск-Комтрейд» и, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика неустойку в размере 147451 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истец полностью исполнил. Однако, квартира передана истцу в нарушение предусмотренного договором срока, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец - Халёв Д. А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает. Адвокат истца по ордеру Киселева Т.П. (л.д.22) в судебное заседание явилась, позицию истца поддерживает.

Ответчик - представитель ООО «Подольск-Комтрейд» Королева Н.З., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования признает частично, просит применить положения статьи 333 ГК РФ (л.д.36).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подольск-Комтрейд» и Халёвым Д. А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, данный договор заключен в отношении <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью с учетом площади летних помещений 43,16 кв.м., расположенной на 4 этаже, номер на площадке 2, во 3-ей секции, по строительному адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно пункту 3.3 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно пункту 4.1 договора, размер целевого взноса составляет 3029832 рубля (л.д.10).

Обязательства истцом перед ответчиком исполнены в полном объеме (л.д.26).

Однако, дом введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), квартира передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,).

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.25), на которую последовал ответ с соглашением о выплате неустойки в размере 30000 рублей (л.д.27-28), с чем истец не согласился.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

С представленным истцом расчетом неустойки в размере 147451 руб. 80 коп. суд согласен (3029832 руб. * 73 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 2 * 1/300 * 10%).

Ответчик просит снизить размер неустойки до 40000 рублей (л.д.36), истец не возражает против снижения неустойки до 70000 рублей.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Согласно заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требования технических регламентов и проектной документации (л.д.61-62), дом завершен строительством в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец в судебном заседании, он узнал о готовности передать объект в середине февраля 2017 года. Доводы истца о том, ему назначено получение в марте 2017 года квартиры по акту приема-передачи ответчиком отрицается, а истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик в середине февраля 2017 года отказал в передаче объекта долевого строительства истцу.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строитетльство выдано Муниципальным образованием «<адрес>» (л.д.8), а ввод в эксплуатацию производился Министерством строительного комплекса <адрес>. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

При таких обстоятельствах, учитывая, что у истца имелась возможность принять квартиру по акту приема-передачи в середине февраля 2017 года, принимая во внимание, что дом завершен строительством в срок, ввод в эксплуатацию дома произведен в условиях изменения порядка принятия объекта в эксплуатацию (пункт 3.14 договора л.д.10), суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 45000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, учитывая, что ответчик не отказывался от выполнения обязанности по оплате неустойки, направил своевременно ответ на претензию с приложенным соглашением о выплате неустойки в размере 30000 рублей (л.д.27-28), суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 15000 рублей.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере20000руб.

Заявленный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованным, соответствующим характеру спора и принципам разумности и справедливости.

Поскольку истец на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 2000 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Подольск-Комтрейд» в пользу Халёва Д. А. неустойку в размере 45000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Подольск-Комтрейд» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян