Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2018 ~ М-1468/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-1763/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.,

с участием:

представителя истца администрации Волгограда, третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда – Пикиной ФИО5 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Зоркову ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Зоркову ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.06.2003г. № за период с 01.11.2017г. по 30.04.2018г. в размере 379 429 рублей 58 копеек, и неустойку за период с 10.11.2017г. по 30.04.2018г. в размере 89 875 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2003г между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Зорковым ФИО8 заключен договор аренды. №, земельноо участка с кадастровым номером земельного участка №, площадью 3408 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации двухэтажного здания с подвалом, сроком действия с 27.05.2003г. по 27.05.2052г. Согласно п.2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за декабрь вносится не позднее 25 декабря текущего года.

Указывает, что по смыслу ст.65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013г. № «О внесении дополнений….»). Согласно п.2.7 (с учетом изменения от 11.05.2011г.) договоров размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом конкретном случае централизованного увеличения или уменьшения величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, <адрес>, органами местного самоуправления Волгограда, соответствующих нормативных правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

С 01.11.2017г. ответчик не оплачивает арендную плату в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.2.8 договоров, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации <адрес> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Зорков ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Ответчик Зорков ФИО10 в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ и статьей 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2003г. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Зорковым ФИО11 заключен договор аренды земельного участка №, кадастровый номер земельного участка №, площадью 3408 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации двухэтажного здания с подвалом, сроком действия с 27.05.2003г. по 27.05.2052г.

Согласно п.2.4 договоров арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за декабрь вносится не позднее 25 декабря текущего года.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст.614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик не вносил арендную плату по договору аренды земельного участка от 06.06.2003г. № за период с 01.11.2017г. по 30.04.2018г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 379 429 рублей 58 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.06.2003г. № за период с 01.11.2017г. по 30.04.2018г. в размере 379 429 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.8 договоров, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю, которая за период с 10.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 89 875 рублей 96 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору аренды, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( п. 71 Постановления)

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию истцом сумма неустойки, несоразмерна последствиям, вызванным неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды, в связи с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения пени, начисленных на сумму долга по арендной плате до 40 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ 1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются организации; физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Цена настоящего иска составляет 469 305 рубля 54 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 7 893 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Зоркова ФИО12 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Зоркову ФИО13 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Зоркова ФИО14 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.06.2003г. № за период с 01.11.2017г. по 30.04.2018г. в размере 379 429 рублей 58 копеек и неустойки за просрочку внесения платежей по договору от 06.06.2003г. № за период с 10.11.2017г. по 30.04.2018г. в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Зоркова ФИО15 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 893 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая