Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2013 ~ М-932/2013 от 30.01.2013

Дело №2-1705/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.

при секретаре Пустовит Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малько Ю. А. к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Гражданстрой», ТСЖ «Континент», Ситниковой О.А., Ситникову М.И., Шеляпину М.В., Клочковой Л.Г., Аушевой Г.В., Крумову К.К., Федорюк И.М., Отришко Т.М., Линеву Ю.И., третьи лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК, администрация <адрес>, МУП «Земельная палата», о признании границ земельных участков подлежащими уточнению, а площади земельных участков – ориентировочными,

У С Т А Н О В И Л:

Малько Ю.А. обратился с иском (впоследствии уточненном) к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Гражданстрой», ТСЖ «Контитент», Ситниковой О.А., Ситникову М.И., Шеляпину М.В., Клочковой Л.Г., Аушевой Г.В., Крумову К.К., Федорюк И.М., Отришко Т.М., Линеву Ю.И., третьи лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК, администрация <адрес>, МУП «Земельная палата», о признании границ земельных участков подлежащими уточнению, а площади земельных участков – ориентировочными.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником гаража, литер Г1, общей площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Для оформления в собственность земельного участка под гаражом он обратился в МУП «Земельная палата» с целью провести работы по межеванию земельного участка. дата ему был выдан проект межевого плана. В заключении кадастрового инженера к данному проекту было указано, что образуемый земельный участок накладывается на ранее отмежеванные земельные участки: КН 26:12:01125:182, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 163, и земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Также, что при межевании земельных участков: КН 26:12:01125:182, КН № была допущена кадастровая ошибка, в результате которой данные земельные участки были неверно поставлены на кадастровый учет.

дата истцом было получено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, согласно которого при внесении координат обнаружено пересечение образуемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:01125:182, №, возможно наличие кадастровой ошибки в отношении данных земельных участков. Кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из-за допущенной кадастровой ошибки при межевании земельных участков КН 26:12:01125:182, КН № расположенных по адресу: <адрес>, в квартале 163 и <адрес>, истец не может реализовать право, предусмотренное ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а именно приобрести в собственность земельный участок под принадлежащим ему гаражом. Истец в досудебном порядке письменно обращался к ответчикам с просьбой в добровольном порядке произвести корректировку границ земельных участков. Ответа не последовало. Поскольку правообладатели вышеуказанных земельных участков не изъявили желания добровольно и за свой счет исправить кадастровую ошибку в местоположении границ принадлежащих им земельных участков путем изготовления нового межевого плана, истец просит суд признать сведения ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:01125:182, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 163, внесенные на основании межевого плана от дата, подлежащими уточнению, а площадь указанного земельного участка ориентировочной, признать сведения ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании межевого плана от дата года, подлежащими уточнению, а площадь указанного земельного участка ориентировочной.

В судебное заседание истец Малько Ю.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Макерова В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные с вышеизложенными.

В судебное заседание ответчик ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Гражданстрой» не явились, представили суду заявление об исключении их числа ответчиков……….

Ответчики Ситникова О.А., Ситников М.И., Шеляпин М.В., Клочкова Л.Г., Аушева Г.В., Крумов К.К., Федорюк И.М., Отришко Т.М., Линев Ю.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Малько Ю.А. не возражали.

Представитель ответчика – ТСЖ «Континент» Максименко О.П., извещенный надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ФБУ «Федеральная кадастровая палата Фдеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК, администрации <адрес>, МУП «Земельная палата» извещенные надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Малько Ю.А. на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата на праве собственности принадлежит гараж литер Г1, общей площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ № от дата г.

Малько Ю.А. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК от дата № 26/301/13-8653, в осуществлении кадастрового учета было отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что при внесении координат обнаружено пересечение образуемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №, №. При этом указано, что «кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № был осуществлен дата г., с кадастровым номером № – дата Возможно наличие кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 № 221-ФЗ от дата «О государственном кадастре недвижимости», а также на основании решения суда, вступившего в законную силу.»

Согласно заключению кадастрового инженера МУП «Земельная палата», содержащемуся в проекте межевого плана от 28.09.2012г., стр. 9, пересечение образуемого земельного участка с земельным участками с кадастровыми номерами №, № связано с неправильным определением координат вышеуказанных земельных участков. При межевании земельного участка с кадастровыми номерами № в 2009 году и № в 2010 году была допущена кадастровая ошибка при межевании, в результате которой данные земельные участки были неверно поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с материалами кадастрового дела объекта недвижимости №, кадастровый учет земельного участка осуществлен дата (решение № 2600/301/10-102513) на основании межевого плана без номера от 18.11.2010г.

Согласно кадастровой выписке № от 18.10.2011г. об указанном земельном участке, правообладателями земельного участка № являются собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

В соответствии с материалами кадастрового дела объекта недвижимости №, кадастровый учет земельного участка осуществлен 29.06.09г. (решение № 26/301/09-2455) на основании землеустроительного дела 2009 года. В последующем в сведения государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с КН № внесены изменения решением об учете изменений объекта недвижимости № от дата г., на основании межевого плана дата № 2612/101/10-9990.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию …. ????

На основании ……………. правообладателями земельного участка № являются …………………………………

В материалах дела имеются почтовые квитанции о направлении истцом в адрес ответчиков в досудебном порядке предложений о проведении повторного межевания, исправлении технической ошибки и уточнения границ земельных участков. На данные предложения ответа в адрес истца не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам необходимым для такой регистрации прав на земельный участок – кадастровый план земельного участка, выдаваемый на основе имеющихся сведений государственного земельного кадастра и оформленного в надлежащем порядке землеустроительного дела.

Пункт 6 статьи 4 Федерального закона РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает возможность признания кадастровых сведений об объектах недвижимости подлежащими уточнению, если такие уточнения не являются следствием истечения определенного периода со дня завершения кадастрового учета недвижимости, изменения требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости, либо изменения геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости и учет изменений объекта осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно п. 14 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ учтенного земельного участка, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются. Таким образом, права лиц, владеющих участками, поставленными на кадастровый учет с нарушениями, в результате уточнения месторасположения границ участков не нарушаются.

На основании ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Малько Ю.А. о признании сведений государственного кадастра недвижимости подлежащими уточнению, а площади земельных участков, с которыми имеется наложение образуемого земельного участка, ориентировочными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ 163, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░